Ухвала суду № 85088037, 17.10.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1387/19

Провадження № 2-а/163/154/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року, до початку з`ясування обставин справи, представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду з передбачених ч.ч.1, 2 ст.123, п.7 ч.1 ст.240 КАС України підстав.

Клопотання обґрунтоване недотриманням позивачем вимог ч.6 ст.161 КАС України, зокрема, неподанням до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також неподанням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Шевчуку В.В.

Представник позивача Шевчук ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в якому вказав на поважність обставин пропуску строку на звернення до суду, оскільки строк пропущений із причин, що не залежать від позивача. Просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача та відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

З огляду на викладене суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено таке.

Оскаржувана постанова посадової особою Волинської митниці ДФС винесена 26.09.2018 року без участі позивача ОСОБА_1 .

Постанова попередньо оскаржувалась, відповідачем був в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 Є.М.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 16.04.2019 року позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.М. про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил №4007/20500/18 від 26.09.2018 року задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року рішення Любомльського районного суду Волинської області від 16.04.2019 року за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Волинської митниці ДФС Шелігацького Є.М. про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із заявленням позовних вимог до неналежного відповідача. Належним відповідачем у даній справі є Волинська митниця ДФС.

Із цим позовом ОСОБА_1 звернувся до суду шляхом подання позовної заяви до канцелярії суду, яка зареєстрована 17.07.2019 року.

У позовній заяві позивач наряду із основними вимогами по суті оскаржуваної постанови просив поновити строк на її оскарження, оскільки примірник постанови він отримав 04.07.2019 року. Крім того зазначив, що звернення до суду до помилкового позивача не позбавляє права на повторне звернення до суду до належного відповідача.

З урахуванням таких доводів ухвалою суду від 21.07.2019 року причини пропуску звернення до адміністративного суду позивача визнано поважними та за позовом відкрито провадження.

Отже, питання поважності причин пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду судом розглядалось на стадії відкриття провадження у справі та в основу прийнятого рішення було покладено факт отримання постанови Восьмого апеляційного суду позивачем 04.07.2019 року.

Такі доводи дослідженим клопотанням не спростовані.

Матеріали справи про порушення митних правил №4007/20500/18 суду не надані.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Представник відповідача, ставлячи під сумнів поважність причин пропуску звернення до суду із позовом, всупереч наведеній нормі закону не надала суду доказів неповажності причин подання ОСОБА_1 позову після закінчення строків, установлених законом.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як зазначалось вище питання про поновлення строку, як і його обґрунтування, позивачем було сформульовано у самому адміністративному позові. Відсутність окремо оформленої заяви з цього питання не є беззаперечною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки жодною нормою КАС України не передбачено заборони виконання вимог ч.6 ст.161 КАС України у вчинений позивачем спосіб.

Таким чином, враховуючи вищенаведені процесуальні обставини і законодавчі приписи, підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 з наведених представником відповідача мотивів суд не встановив, а відтак і в заявленому клопотанні слід відмовити.

У зв`язку із відмовою у задоволенні клопотання та ненаданням відповідачем суду матеріалів справи про порушення митних правил №4007/20500/18 розгляд позову слід відкласти, дату наступного засідання – визначити з врахуванням розкладу вже призначених справ.

Керуючись ст.ст.122, 123, 204, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника Волинської митниці ДФС про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил № 4007/20500/18 від 26.09.2019 року відмовити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16:00 годину 26 грудня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій