Ухвала суду № 85085523, 22.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року справа № 580/3271/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КАПІТЕЛЬ» до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АНТ-КАПІТЕЛЬ» (далі – позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі – відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 №0000781410, яким збільшено суму грошового зобов`язання податку на прибуток підприємства в розмірі 406595 грн., із яких податкові зобов`язання – 325196 грн., штрафні (фінансові) санкції – 81299 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.09.2019 №0000791410, яким збільшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства в розмірі 102499 грн.

Суддя в силу п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) перевіривши позовну заяву, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5. ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із п. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначених норм позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає про укладені між ним та ТОВ «ТЕХЕНЕРГОМАШ», ТОВ «Укрснабобладнання», ТОВ «Тера Гарант» договори субпідряду на виконання робіт із реконструкції будівлі їдальні з трансформаторною підстанцією під спортивний комплекс із добудовою басейнової зони по вул. Рози Люксембург, 72 в м. Полтава, проте не надає останні разом із підтверджуючими документами на їх виконання до суду.

Також позивач не надав договір №17/11-1 від 17.11.2015 між ним та ТОВ «Ювента Інжирінг» разом із документами, що підтверджують виконання умов такого договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-КАПІТЕЛЬ» залишити без руху.

2.Надати товариству з обмеженою відповідальністю «АНТ-КАПІТЕЛЬ» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: належним чином засвідчені копії договорів субпідряду між ТОВ «Тера Гарант», «ТЕХЕНЕРГОМАШ», ТОВ «Укрснабобладнання» на виконання робіт із реконструкції будівлі їдальні з трансформаторною підстанцією під спортивний комплекс із добудовою басейнової зони по вул. Рози Люксембург, 72 у м. Полтава, разом із первинними бухгалтерськими документами на підтвердження їх виконання; належним чином засвідчену копію договору укладеного із ТОВ «Ювента Інжирінг» №17/11-1 від 17.11.2015 разом із первинними бухгалтерськими документами на підтвердження його виконання.

3.У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель