Ухвала суду № 85085522, 16.10.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року справа № 823/2260/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представників заявника - Новохатько К.Ю., Студенець О.В. (за довіреностями),

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - Заінковської В.В. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено повністю.

01 жовтня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18, в якій заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 та у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області вказує, що листами Державної прикордонної служби України від 18.09.2019 №11/10069 та від 23.09.2019 №11/309 повідомлено ГУ ПФУ у Черкаській області, що з грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення в сумі 163496 грн. 60 коп., суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн. не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а одноразова грошова допомога не входить до складу грошового забезпечення, тому рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18, на думку заявника, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 07.10.2019 прийнято до розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 та відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Представники заявника в судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18, оскільки наведена заявником підстава не є нововиявленою обставиною, досліджувалась судом ще під час розгляду справи, а заявник лише має на меті досягти нового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників заявника, позивача та його представника, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не врахування в грошовому забезпеченні для обчислення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 04.04.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

01 жовтня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18, в якій заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 та у задоволені позову відмовити.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені, зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, а саме: підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту даних норм КАС України випливає, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є:

- по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи;

- по-друге, ці обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, наявність цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

«Істотність» обставини означає те, що якби суд її міг врахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку "не були і не могли бути відомі особі" потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Тобто у випадку, якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості нововиявленої обставини заявник вказує на те, що із суми грошового забезпечення позивача в розмірі 163496 грн. 60 коп., суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та суми одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн. не сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а одноразова грошова допомога не входить до складу грошового забезпечення.

Разом з цим, як вбачається зі змісту рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18, «Посилання відповідача на те, що у довідці про доходи від 14.11.2017 №7 починаючи із січня 2016 року не міститься інформації щодо сплати (відрахування) із щомісячного грошового забезпечення позивача сум на загальнообов`язкове соціальне страхування не приймається судом до уваги, оскільки у відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 №909-VIII, починаючи з 01.01.2016 із числа платників єдиного внеску виключено осіб, що перелічені у п. 2, 3 та 6-14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Крім того, частиною 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (далі - Постанова 393) передбачено, що пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ (далі - Закон №2011-ХІІ).

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону №2011-ХІІ встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - Постанова №1294) впорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (п. 3).

Відповідно до схеми додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови №1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону №2011-XII), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби та винагорода за тривалість безперервної військової служби.

Законом №2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (ч. 1 ст. 10-1 Закону №2011-ХІІ).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою №1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260 (далі - Інструкція №260).

Відповідно до пп. 3 п. 5 Постанови №1294 та пп. 30.3 п. 30 розділу ХХХ Інструкції №260, розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадових окладів, окладів за військовими званнями та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою згідно з законодавством України на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Отже, зазначена допомога є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, яка відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №2011-ХІІ відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові суду від 10 березня 2015 року у справі №21-70а15.»

Отже, факт того, що починаючи з 01.01.2016 із числа платників єдиного внеску виключено осіб, що перелічені у п. 2, 3 та 6-14 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зокрема військовослужбовців, що у свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для сплати (відрахування) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із суми грошового забезпечення позивача в розмірі 163496 грн. 60 коп., суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та суми одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн. та факт того, що одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) відноситься до складу грошового забезпечення військовослужбовців - був ще відомий під час ухвалення вказаного рішення, тому зазначені ГУ ПФУ в Черкаській області у заяві обставини не є нововиявленими та не впливають на остаточні висновки суду у вказаній справі, тому заява про перегляд цього рішення суду за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Суд звертає увагу, що у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип стверджує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення».

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18.

Згідно ч. 1 ст. 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241-243, 248, 250, 256, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 - відмовити повністю.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвалу складено у повному обсязі 21.10.2019.