Рішення № 8508507, 03.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/75403.02.10 За позовомФізичної особи –підприємця Семенченка Валерія Михайловича

ДоАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

про визнання недійсним акту ненормативного характеру та спонукання укласти договір

Суддя Хрипун О.О.

Представники: від ПозивачаСеменченко В.М., Іщук Є.Д. –представник за довіреністю від ВідповідачаМосійчук А.П. –представник за довіреністю ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Фізична особа –підприємець Семченко Валерій Михайлович (далі –Позивач, ФОП Семченко В.М.) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(далі –Відповідач, АК «Київенерго), в якому просить суд визнати недійсним акт ненормативного характеру, а саме акт порушень № 0000275 від 09.01.2008, складений Відповідачем, про донарахування електроенергії на суму 38655,82 грн. за період з 09.01.2007 по 09.01.2008; спонукати Відповідача укласти з Позивачем договір про постачання електричної енергії на умовах, визначених в Типовому договорі про постачання електричної енергії, затвердженому Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996; зобов’язати Відповідача зареєструвати укладений з Позивачем договір про постачання електричної енергії та оформити всі необхідні додатки до нього.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач вже протягом декількох років ухиляється від укладення з Позивачем договору про постачання електричної енергії, хоча останній неодноразово у встановленому порядку звертався з заявою про укладення зазначеного договору та необхідними для цього документами. Водночас, договір про постачання електричної енергії є публічним, тому Відповідач не має права відмовлятися від його укладення. Крім того, в своїй позовній заяві Позивач посилається на те, що працівниками Відповідача був складений акт порушень № 0000275 від 09.01.2008, відповідно до якого Позивачу донараховано спожитої електроенергії на суму 38655,82 грн. Зазначений акт, за твердженням Позивача, необхідно визнати недійсним з огляду на те, що він складений з численними порушеннями вимог чинного законодавства й викладені в ньому дані не відповідають дійсності.

          Також Позивачем було заявлене клопотання про відшкодування витрат на послуги його адвоката в розмірі 8600,00 грн.

          Відповідач надав суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки акт порушень № 0000275 від 09.01.2008 був скасований комісією з розгляду актів порушення, що підтверджується відповідним протоколом № 261 від 21.01.2010, а договір про постачання електричної енергії не був укладений з Позивачем через те, що ним не були надані всі необхідні для цього документи, перелік яких визначений в п. 5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач є власником відокремленого приміщення комп’ютерного клубу № 69 (в літ. А) загальною площею 94,5 кв.м, розташованого в м. Києві по проспекту Науки, 94/5, що підтверджується реєстраційним посвідченням № 026767 від 03.10.2006, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

05.06.2006 на замовлення Позивача Українським проектним та конструкторсько-технологічним інститутом «Атоменергобудпроект»був складений робочий проект розміщення комп’ютерного клубу у вбудованому приміщенні по проспекту Науки, 94/5 в м. Києві, погоджений Голосіївською районною санітарно-епідеміологічної станцією м. Києва, Голосіївським районним управлінням МНС в м. Києві, Головним управлінням МНС України в м. Києві, Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією, що підтверджується копіями висновків та погоджень, доданих до позовної заяви.

В матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця Семченка Валерія Михайловича серії В01 № 506459 від 16.09.1997, копія свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2010 серії Ж № 907073, видана Позивачу як фізичній особі –суб’єкту підприємницької діяльності,

30.11.2006 товариство з обмеженою відповідальністю «Вимірелектро» (атестат акредитації № ПТ-0059/05 від 21.02.2005) на замовлення Позивача виконало технічний звіт про проведення вимірювальних та випробувальних робіт електроустановок та електропристроїв на відповідність вимогам ПТЄ та ПТБ в приміщеннях комп’ютерного клубу, що належать Позивачу, за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94/5. Згідно з технічним звітом опір ізоляції електропроводки силових, освітлювальних мереж та захисного заземлення в приміщеннях комп’ютерного клубу відповідає вимогам правил установки електроустановок (ПУЕ).

Відповідно до п. 2 діючої редакції Статуту Відповідача, що знаходиться в матеріалах справи, одним із видів діяльності Відповідача є постачання та передача місцевими електричними мережами електроенергії в межах міста Києва.

16.11.2007 Позивач звернувся з заявою до структурного відокремленого підрозділу Відповідача «Енергозбуд Київенерго»(далі СВП Відповідача), в якому просив укласти тимчасовий договір на користування електроенергією в належному йому нежитловому приміщенні комп’ютерного клубу № 69 в будинку № 94/5 по проспекту Науки в м. Києві, в зв’язку з тим, що на виготовлення необхідної проектної документації потрібен певний строк; приміщення за цільовим призначенням не використовується; електроенергія потрібна для роботи одного комп’ютера 0,25 кВт та виконання ремонтно-будівельних робіт; в приміщенні встановлено лічильник СА4-5001Д, 20 А, № 0084831.

Факт прийняття Відповідачем зазначеної заяви підтверджується відповідним штампом на копії заяви.

За твердженням Позивача, Відповідачем не було надано відповіді на подану ним заяву. Відповідач зазначене твердження не було спростоване.

05.12.2007 Позивач подав до СВП Відповідача заяву, в якій просив укласти з ним договір на постачання електричної енергії та направити інспектора для технічного обстеження об’єкта –вбудововано-прибудованого нежилого приміщення № 69, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94/5. Факт прийняття зазначеної заяви підтверджують штамп СВП та штамп з позначкою «після оплати провести допуск промислових і прирівняних до них споживачів (первинний допуск).

05.12.2007 Позивачем сплатив виставлений Відповідачем рахунок на загальну суму 400,22 грн. за первинне обстеження з питань подачі напруги, що підтверджується копією квитанції № ПН221 від 05.12.2007.

За твердженням Позивача, зазначена заява була проігнорована Відповідачем, оскільки відповіді на неї Позивач не одержав. Відповідач не спростував зазначене твердження Позивача шляхом подання до суду відповідних доказів.

09.01.2008 працівниками Відповідача був складений акт порушень № 0000275 та розрахунок вартості електроенергії, спожитої без обліку (без договору), відповідно до якого Позивачу було донараховано до сплати вартість спожитої електроенергії на загальну суму 38655,82 грн. та виставлений рахунок на зазначену суму.

Судом встановлено, що донарахована Відповідачем на підставі акту порушень № 0000275 від 09.01.2008 сума за спожиту без обліку електроенергію Позивачем сплачена не була, водночас, Відповідачем надана до суду копія протоколу № 261 від 21.01.2010 засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про постачання та користування електричною енергією та нарахувань за ними, з якого слідує, що акт порушень № 0000275 від 09.01.2008 був скасований з огляду на порушення, допущені під час його складення.

12.03.2008 між Позивачем та Відповідачем укладено договір про приєднання до електричних мереж № 3685/37388/4/25272, відповідно до якого власник (Відповідач) здійснює приєднання та підключення електроустановок замовника (Позивач) до своїх електричних мереж після виконання замовником за власний рахунок: Технічних умов у повному обсязі, розроблення та узгодження Проектної документації, укладення замовником договору про постачання електричної енергії та у необхідних випадках договору про спільне використання технологічних електричних мереж або договору про технічне забезпечення електропостачання.

Додатками до зазначеного договору є Технічні умови № 37388/4 на приєднання об’єкту до електричних мереж, технічне рішення № 37388/4 з робочого проекту електропостачання.

30.07.2008 між Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім», що є власником головного розподільного щиту житлового будинку за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94/5, укладений договір № 62 про спільне використання технологічних електромереж, відповідно до якого ТОВ «Сучасний Дім»зобов’язується забезпечити транзит електричної енергії через свої електромережі та електрообладнання і не припиняти подачу електричної енергії на вбудоване приміщення (комп’ютерний клуб), що належить Позивачу.

Також 30.07.2008 між Позивачем (субспоживач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Дім»(споживач) був складений акт розмежування балансової належності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, затверджений Відповідачем. В зазначеному акті визначені критерії розмежування балансової належності, експлуатаційної відповідальності електромереж та установок, а також схема електроустановки та точки розподілу мереж.

05.08.2008 Позивач повторно подав до СВП Відповідача заяву, в якій просив укласти з ним договір на постачання електричної енергії та направити інспектора для технічного обстеження об’єкта – вбудововано-прибудованого нежилого приміщення № 69, що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94/5, а також виписати рахунок за виклик інспектора Факт прийняття зазначеної заяви підтверджують штамп СВП Відповідача, штамп з позначкою «після оплати провести допуск промислових і прирівняних до них споживачів (первинний допуск).

05.08.2008 Позивач сплатив виставлений Відповідачем рахунок на загальну суму 397,04 грн. за первинне обстеження, доказом чого є копія квитанції № ПН 521 від 05.08.2008, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

          12.08.2008 на замовлення Позивача приватним підприємством «Ірвіс»(свідоцтво про атестацію № ПТ-0272/05) був виконаний технічний звіт по перевірці технічного стану діючих електроустановок, заземлювачів, автоматичних вимикачів та ліній електропередач разом з електровимірювальними й випробувальними роботами відповідно до вимог і норм ПТЕ й ПБЕС на об’єкті: комп’ютерний клуб за адресою: м. Київ, проспект Науки, 94/5. В зазначеному звіті викладений висновок про подальшу придатність до експлуатації заземлювальних пристроїв, ліній електропередач й електроустаткування, за винятком позицій, зазнечених у відомості дефектів. Згідно з відомістю дефектів на досліджуваному об’єкті дефекти відсутні.

          26.08.2008 працівником Відповідача за участю Позивача був складений акт № 0209000163 щодо обстеження підприємства з питань огляду електроустановки для оформлення акту допуску в експлуатацію, в якому зазначено, що для одержання акту запуску електроустановок в експлуатацію Позивачу потрібно надати проектно-технічну документацію в повному обсязі, виконати електромонтажні роботи та оплати акт порушень № 0000275 від 09.01.2008.

          За твердженням Відповідача, договір про постачання електричної енергії не був укладений з Позивачем через те, що останнім не виконані в повній мірі вимоги укладеного між ними договору про приєднання до електричних мереж № 3685/37388/4/25272 від 12.03.2008 та не подані всі необхідні документи для укладення даного виду договору.

          З наведених обстави справи слідує, що спір між сторонами виник у зв’язку з ігноруванням Відповідачем вимог Позивача щодо укладення договору про постачання електричної енергії.

За результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов’язання Відповідача укласти договір про постачання електричної енергії підлягають задоволенню з огляду на наступне.

          Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179 ГК України).

          Відповідно до ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

          В ч. 6 ст. 179 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання, які забезпечують споживачів електроенергією, зв’язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб’єкти зобов’язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов’язкові умови таких договорів.

          Згідно з ч. 1 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі—енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається (ч. 2 ст. 275 ГК України)

Відповідно до ч. 4 ст. 275 ГК України виробники і постачальники енергії, що займають монопольне становище, зокрема суб’єкти природних монополій, зобов’язані укласти договір енергопостачання на вимогу споживачів, які мають технічні засоби для одержання енергії.

          Спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює відносини, пов’язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, конкуренцією та захистом прав споживачів, є Закон України «Про електроенергетику».

          Відповідно до ч. 7 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику»енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на такій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії, крім випадків, якщо відсутня технічна можливість. У разі надання обґрунтованої відмови енергопостачальник зобов’язаний повідомити про це органу ліцензування (ліцензіару).

          В ст. 25 Закону України «Про електроенергетику»передбачені права споживачів електроенергії, зокрема, право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією.

          Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

          З наведених норм чинного законодавства вбачається, що Відповідач як суб’єкт господарювання, що здійснює виробництво та постачання електричної енергії в межах міста Києва, зобов’язаний укласти договір енергопостачання на вимогу будь-якого споживача, що має необхідні технічні засоби для одержання енергії. Відмова від укладення такого договору, як слідує з ч. 7 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику», повинна бути обгрунтованою і може мати місце лише у випадку відсутності технічної можливості.

          Проте, судом встановлено, що Відповідач на жодну з одержаних від Позивача заяв про укладення договору на постачання електроенергії не відреагував належним чином, тобто не вчинив дій, направлених на укладення зазначеного договору й не направив Позивачу вмотивовану відмову з огляду на відсутність технічної можливості здійснити постачання електроенергії.

          Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

          Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електроенергетику»до компетенцції Національної комісії регулювання електроенергетики (далі –НКРЕ) належить, зокрема, розроблення та затвердження правил користування електричною енергією.

          Згідно з п. 1.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (далі –Правила), договір про постачання електричної енергії на основі типового договору (додаток 3 до Правил) укладається постачальником електричної енергії за регульованим тарифом з усіма споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 5.2 Правил передбачено, що при укладенні договору про постачання електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору (додаток 3).Умови договору про постачання електричної енергії, зазначені у додатку 3 та пунктах 5.5, 5.6 та 5.7 цих Правил, є істотними та обов’язковими для сторін під час укладення договору про постачання електричної енергії.

Згідно з п. 5.6 Правил невід’ємними частинами договору про постачання електричної енергії є: акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін; відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії (точка встановлення, тип, покази на момент укладання договору тощо); схема електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання; повідомлення про граничні величини споживання електричної потужності та години контролю максимального навантаження енергосистеми.

          Відповідно до п. 5.4 Правил для укладення договору про постачання електричної енергії заявник має надати відповідній організації такі документи: заяву щодо укладення відповідного договору із зазначенням роду виробничої діяльності, місцезнаходження та банківських реквізитів заявника; акти про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше), однолінійну схему електропостачання об’єкта (у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); відомості щодо розрахункових засобів обліку (у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше); заявку на очікуваний обсяг споживання електричної енергії та величини споживання електричної потужності у години контролю максимального навантаження енергосистеми (за необхідності), довідку про укладені державні контракти (за наявності), відомості про величину приєднаної потужності і категорії надійності електропостачання струмоприймачів; акти екологічної, аварійної та технологічної броні споживача (за наявності); копію свідоцтва про державну реєстрацію для фізичних осіб—підприємців; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України для юридичних осіб; копію документа, яким визначено право власності чи користування на об’єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача; копію акта допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках—акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); довідку про перелік територіально відокремлених площадок вимірювання (об’єктів споживача) із зазначенням величин приєднаної потужності електроустановок на цих об’єктах; довідку про перелік субспоживачів (у разі їх наявності), дані розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше).

          В матеріалах справи знаходяться досліджені судом вище копії документів, подання яких згідно з положеннями навещеного вище пункту Правил є обов’язковим для фізичної особи –підприємця, який має намір укласти договір про постачання електроенергії. Відповідачем не доведено, що при зверненні до нього з заявами про укладення договору на постачання електричної енергії Позивачем не подавалися відповідні документи, оскільки Відповідач не надав будь-яких письмових підтверджень того, що він повідомляв Позивача про невідповідність поданих ним документів вимогам Правил.

          Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов’язання Відповідача укласти з Позивачем договір про постачання електричної енергії, зареєструвати укладений з Позивачем договір про постачання електричної енергії та оформити всі необхідні додатки до нього є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 21.01.2010 Відповідач скасував акт порушень № 0000275 від 09.01.2008 про донарахування електроенергії на суму 38655,82 грн. за період з 09.01.2007 по 09.01.2008, про визнання недійсним якого Позивач просить в своїй позовній заяві, а Позивачем не було здійснено дій щодо оплати донарахованих йому на підставі зазначеного акту платежів.

          Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          Як слідує з п. 3.1 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»відсутність предмету спору має місце, зокрема, при припиненні існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв’язку з цим не залишилося неврегульованих питань

З огляду на наведене, провадження у справі в частині визнання акту порушення 0000275 від 09.01.2008 недійсним підлягає припиненню.

Позивачем було заявлене клопотання про стягнення з Відповідача судових витрат на оплату послуг його адвоката Іщука Є.Д. у сумі 8600 грн. На підтвердження факту понесення зазначених витрат Позивачем надана копія договору № 01/5 про надання адвокатських послуг від 16.11.2009, укладеного між Позивачем та Іщуком Євгеном Дмитровичем, відповідно до якого Іщук Є.Д. зобов’язується надавати Позивачу юридичні послуги щодо представництва інтересів останнього в господарському спорі з Відповідачем, копія квитанції від 12.12.2009, що підтверджує оплату рахунку за зазначеним договором на суму 8600 грн., копія свідоцтва Іщука Є.Д. про право на заняття адвокатською діяльністю № 2066 від 28.10.2004 та копія свідоцтва про реєстрацію Іщука Є.Д. як суб’єкта підприємницької діяльності.

          Відповідно до ст. 44 ГПК України до судових витрат належать, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката.

          Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України при задоволенні позову витрати на послуги адвоката підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням того, що витрати Позивача на юридичні послуги адвоката Іщука Є.Д. підтверджені належними доказами, факт надання зазначених послуг підтверджується, зокрема, участю адвоката Іщука Є.Д. в судових засіданнях в даній справі, суд вважає, що клопотання про відшкодування витрат на послуги адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

          Зобов’язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) укласти з фізичною особою –підприємцем Семченком Валерієм Михайловичем (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 90, кв. 13, ідентифікаційний номер 1790516434) договір про постачання електричної енергії до відокремленого приміщення комп’ютерного клубу № 69 (в літ. А) загальною площею 94,5 кв.м, розташованого в м. Києві по проспекту Науки, 94/5, що належить фізичній особі –підприємцю Семенченку Валерію Михайловичу (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 90, кв. 13, ідентифікаційний номер 1790516434) на праві власності, на умовах типового договору, що є додатком № 3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996, протягом десяти календарних днів з дати набрання рішенням суду законної сили.

          Зобов’язати Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»(01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) зареєструвати укладений з фізичною особою –підприємцем Семченком Валерієм Михайловичем (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 90, кв. 13, ідентифікаційний номер 1790516434) договір про постачання електричної енергії до відокремленого приміщення комп’ютерного клубу №69 (в літ. А) загальною площею 94,5 кв.м, розташованого в м. Києві по проспекту Науки, 94/5, та оформити всі необхідні додатки до нього, передбачені в п. 5.6 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996.

          В частині визнання недійсним акту порушень № 0000275 від 09.01.2008, складеного Акціонерною енергопостачальною компанію «Київенерго», провадження у справі припинити.

          Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5; код ЄДРПОУ 00131305) на користь фізичної особи –підприємця Семченка Валерія Михайловича (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 90, кв. 13, ідентифікаційний номер 1790516434) 8600,00 грн. (вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок) витрат на оплату послуг адвоката, 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 27.02.2010