Ухвала суду № 85084183, 22.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4542/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 1Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» (92300, Луганська область, смт. Новопсков, вул.Українська, 218) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 13.09.2019 по 16.09.2019 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», доручення Прем`єр Міністра України від 17.08.2019 № 27938/0/1-19 та наказу Головного управління № 222-НО від 22.08.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 36 від 12.09.2019, здійснено позапланову перевірку приміщень, споруд, території Новопсковського санаторію «Перлина», відповідача розташованих за адресою: 92300, Луганська область, Новопсковський район, селище міського типу Новопсков, вул. Українська, буд. 218, з метою перевірки виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства, нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки. Перевірка проведена посадовими особами органу державного нагляду; заступником начальника Новопсковського міськрайонного відділу Головного управління підполковником служби цивільного захисту Трухальовим Миколою Миколайовичем, провідним інспектором Новопсковського міськрайонного відділу Головного управління лейтенантом служби цивільного захисту Лисенком Ярославом Миколайовичем, за участю директора товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» Рогальова Григорія Миколайовича. За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (далі - Акт перевірки) № 36 від 16.09.2019. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфера пожежної, техногенної безпеки.

Будь-яких скарг до проведеного позапланового заходу, зауважень чи заперечень до складеного Акту перевірки з боку відповідача не надходило. Стосовно директора товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» Рогальова Григорія Миколайовича складено протокол № ЛГ 004025 від 16.09.2019 про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 188-8 КУпАП. Зауважень до протоколу правопорушником не заявлено. Постановою № ЛГ 004025 від 17.09.2019 про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-8 КУпАП та накладено штраф 204 грн. 00 коп. Подальша експлуатація приміщень, будівель та споруд товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного позивач просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» у вигляді зупинення експлуатації будівель споруд, приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 16.09.2019 №36.

Також позивач просив суд розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, враховуючи значний обсяг виявлених порушень та необхідність витребування доказів у справі, з урахуванням ч.3 ст.257 КАС України, суд не знаходить підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Новікова, 1Б) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» (92300, Луганська область, смт. Новопсков, вул.Українська, 218) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У клопотанні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Ірметова