Ухвала суду № 85083842, 21.10.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 жовтня 2019 року Справа № 280/4510/19 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.11.2018 №Ф-52425-56У на суму 15819,54.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності прийчин його пропуску.

16.10.2019 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обгрунтування якої зазначив, що про існування боргу дізнався лише 10.09.2019 у зв`язку з його примусовим стягненням.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Перевіривши заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає, що для його об`єктивного вирішення необхідно з`ясувати, чи виконано контролюючим органом свій обов`язок направлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача, чи отримував позивач оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень, після чого можливо буде дійти обгрунтованого висновку, чи поважними є причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом. Для цього необхідно надати можливість сторонам представити суду відповідні докази в обґрунтування своєї позиції з даного питання.

Таким чином, є всі підстави стверджувати, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з даним позовом є передчасними, а отже вирішення даного питання необхідно здійснити з викликом (повідомленням) сторін.

Щодо інших питань, які підлягають з`ясуванню відповідно до ч.1 ст.171 КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні (окрім питання подання позову у строк, встановлений законом, яке необхідно вирішити з викликом сторін).

Позивач у позовній заяві просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що при відкритті провадження у справі невирішеним залишилось питання, чи подано позов у строк, встановлений законом, суддя вважає необхідним здійснення підготовчих дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, у зв`язку з чим на підставі положень статей 12, 257 КАС України справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні та належить призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 179, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року об 11:00 год.., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області надати до суду докази виконання обов`язку щодо направлення оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) на адресу позивача та докази того, що позивач її отримав.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив. Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162, частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 162, частини 2 статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечень мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу – копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя М.О. Семененко