Ухвала суду № 85083644, 21.10.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року м. Житомир справа № 240/11069/19

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області неправомірними в частині відмови в призначенні пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали з наслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах на підставі його заяви від 09.09.2019.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), судом враховано наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у прохальній частині позову заявлена позовна вимога про визнання дій Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області неправомірними в частині відмови в призначенні пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали з наслідок Чорнобильської катастрофи". Водночас, позивач просить зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області призначити і виплачувати пенсію на пільгових умовах на підставі його заяви від 09.09.2019.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 слід визначитися з особою, до якої звернено його вимоги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 просить визнати неправомірними дії Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області в частині відмови в призначенні пенсії у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали з наслідок Чорнобильської катастрофи".

Однак, позивач не надав суду оригіналу або належним чином засвідчені копії листа-відмови Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирський області у призначенні йому пенсії відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали з наслідок Чорнобильської катастрофи", а також не заявив клопотання про його витребування, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому полягає порушення і якими конкретно рішенням/діями/бездіяльністю суб`єкта владних повноважень таке порушення допущено.

До матеріалів позову позивачем додано копію заяви від 09.09.2019, з якою останній звертався до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо надання йому інформації з приводу розгляду його заяв про призначення йому пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали з наслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу "Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України", код ЄДРПОУ 40380694, припинено 05.08.2019, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а тому відсутні докази звернення до належного відповідача з приводу порушеного питання.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточнення позовної вимоги щодо особи, до якої пред`являються позовні вимоги;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії листа-відмови відповідача у призначенні йому пенсії відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали з наслідок Чорнобильської катастрофи. У випадку його відсутності у позивача - з заявленням клопотання про витребування цього рішення у відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко