
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року Справа № 160/10159/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КАПІТАЛ ПЛЮС" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КАПІТАЛ ПЛЮС" до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення ДФС України від 16.09.2019 року №1281624/42073956, №1281623/42073956, №1281620/42073956, №1281622/42073956, №1281625/42073956, №1281621/42073956, №1281617/42073956, №1281619/42073956, №1281618/42073956, №1281615/42073956, №1281616/42073956 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КАПІТАЛ ПЛЮС": №160801 від 16.08.2019р. на суму ПДВ 10042,03 грн., №210803 від 21.08.2019р. на суму ПДВ 6646,83 грн., №220801 від 22.08.2019р. на суму ПДВ 36601,58 грн., №220805 від 22.08.2019р. на суму ПДВ 13428,48 грн., №230801 від 23.08.2019р. на суму ПДВ 40071,65 грн., №240801 від 24.08.2019р. на суму ПДВ 36609,18 грн., №250801 від 25.08.2019р.на суму ПДВ 66805,18 грн., №260801 від 26.08.2019р.на суму ПДВ 36710,75 грн., №270801 від 27.08.2019р.на суму ПДВ 43576,10 грн., №310811 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 5864,68 грн., №310817 від 31.08.2019р. на суму ПДВ 725,22 грн.
Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем подано платіжне доручення №310 від 15.10.2019 року про сплату судового збору у розмірі 2007,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1921,00 грн.
Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати одинадцять рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати зареєструвати одинадцять податкових накладних.
Вимоги позивача щодо скасування одинадцяти рішень є окремими позовними вимогами немайнового характеру, за які необхідно сплатити судовий збір.
Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні, суд зазначає, що такі вимоги є похідними від вимог про скасування рішень, тому судовий збір за вказані вимоги не сплачується додатково.
Оскільки позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 2007,00 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД КАПІТАЛ ПЛЮС" необхідно доплатити судовий збір за одинадцять вимог немайнового характеру у розмірі 19124,00 грн. (1921,00 грн. х 11 вимог немайнового характеру - 2007,00 грн.).
Разом з тим, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовні заяві зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін.
Проте, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем у позові не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позову, який містить одинадцять вимог немайнового характеру у розмірі 19124,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору:
отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA178999980000034316206084014;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду доказів доплати судового збору за подання позову немайнового характеру у розмірі 19124,00 грн. та надати відомості щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД КАПІТАЛ ПЛЮС" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:
- доказів доплати судового збору (оригінал платіжного документу) за подання позову, який містить одинадцять вимог немайнового характеру у розмірі 19124,00 грн.;
- відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Сидоренко
Судове рішення № 85083357, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/10159/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: