Ухвала суду № 85083350, 22.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 160/8878/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е., за участю представника позивача - Непочатих В.В., представника відповідача - Прохорова С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ТОВ «ЛВС Транс» про виклик експерта (спеціаліста) за позовною заявою ТОВ «ЛВС Транс» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ТОВ «ЛВС Транс» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.10.2019.

В судове засідання 10.10.2019 сторони з`явились. Розгляд справи відкладено на 24.10.2019 для підготовки заперечень на відповідь на відзив.

В судове засідання 22.10.2019 сторони з`явились. Позивачем заявлено клопотання про виклик експерта (спеціаліста) ОСОБА_1 , для надання пояснень стосовно здійсненого нею висновку експертного економічного дослідження та для надання роз`яснень.

Клопотання обгрунтовано тим, що експертом були дослідженні обставини які є предметом позапланової перевірки та відповідні документи, які підтверджують такі обставини, а саме документи та регістри бухгалтерського обліку, які можуть підтвердити здійснення Позивачем коригуючої операції, з урахуванням того, що експерт (спеціаліст) володіє спеціальними знаннями. Позивач вважає, що вказаний експерт (спеціаліст) може відповісти на запитання, які мають відношення для з`ясування обставин справи, а також надати до даного висновку економічного дослідження, необхідні додаткові роз`яснення стосовно того, яким чином та за допомогою яких саме документів експерт дійшов відповідних висновків.

Представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Керуючись статтями 68, 101, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «ЛВС Транс» про виклик експерта (спеціаліста) за позовною заявою ТОВ «ЛВС Транс» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі експерта Саніну Тетяну Олександрівну для надання висновку з таких питань:

1. Чи підтверджується заниження ТОВ «ЛВС Транс» у декларації з податку на прибуток за 2018 рік оподатковуваного прибутку на суму 22 973 220,09 грн. за рахунок включення до складу витрат суми 22 973 220,09 грн. даними первинних документів, на підставі яких здійснюється формування витрат, доходів та фінансового результату до оподаткування за 2018 рік.

2. Складові проведеного 26.10.2018 коригування ТОВ «ЛВС Транс» шляхом проведення операції сторно №00000060, якою вирахувано з витрат суму у розмірі 22 973 220,09 грн. за дебітом рахунку 901 «Собівартість реалізованої готової продукції»?

3. Чи зменшено такими операціями рахунок 901 «Собівартість реалізованої готової продукції»?

4. Чи впливають розбіжності в регістрах бухгалтерського обліку на викривлення даних бухгалтерського обліку чи/та на загальний фінансовий результат за 2018 рік та чи можуть такі викривлення мати наслідком не підтвердження здійснення позивачем коригування 26.10.2018.

Встановити експерту строк до 14.11.2019 для надання до суду належним чином оформленого висновку, який має відповідати вимогам частини 3 статті 68 та статті 101 КАС України.

Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені статтею 68 КАС України.

До отримання висновку експерта зупинити провадження в адміністративній справі №160/8878/19.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2019.

Суддя О.В. Маковська