
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року Справа №160/9062/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0029471304, №0029461304, №0029481304 від 29.08.2019р., -
ВСТАНОВИВ:
17.09.2019р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, складені відповідачем, а саме:
- №0029471304 від 29.08.2019р., яким було збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 44399,78 грн. з них: податкового зобов`язання на суму 35519,82 грн., та штрафних санкцій на суму 8879,96 грн.;
- №0029461304 від 29.08.2019р., яким було нараховано штрафних санкцій на суму 170 грн.;
- №0029481304 від 29.08.2019р., яким було збільшено грошове зобов`язання на загальну суму 3699,99 грн. з них: податкового зобов`язання на суму 2959,99 грн., та штрафних санкцій на суму 740 грн.
Ухвалою суду від 23.09.2019р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Так, згідно п.6 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного, враховуючи загальну суму грошового зобов`язання, нараховану позивачеві за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін згідно до ч.2, п.6 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/9062/19.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О..
Позивачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду копії документів, на які позивач посилається у позові, а саме: копію угоди про анулювання (прощення) боргу від 10.11.2017р.; інформацію від АТ "ОПТ БАНК" від 26.09.2018р. №07-05-19-6/7136; надати розрахунок щодо анульованої (прощеної) частини боргу із зазначенням основної суми боргу (тіла кредиту), процентів та/або штрафних санкцій (пені), процентів (анульованих) за кредитом виходячи з вимог вимог ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати копії документів, що надійшли до відповідача та були підставою для прийняття оспорюваних рішень, які відображені у акті перевірки з урахуванням вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи №160/9062/19 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Визнати обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 85083328, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9062/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: