Ухвала суду № 85083313, 21.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа 160/10087/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг», яка подана представником позивача-адвокатом Тиховліс В`ячеславом Романовичем до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року представник позивача-адвокат Тиховліс В.Р., який діє від імені ТОВ «Скайторг» звернувся із позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Харківській області №5222 від 23.07.2019 р.

Мотивуючи вказані позовні вимоги позивач зазначив, що 23.07.2019 року контролюючим органом було винесено наказ №5222 «Про проведення фактичної перевірки господарських об`єктів ТОВ «Скайторг» (код за ЄДРПОУ 38954216). Оскільки, вказаний наказ винесено відповідачем без урахувань положень чинного законодавства, з порушень положень Податкового кодексу України, то й, є протиправним та підлягає до скасування.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Слід зазначити, що частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що ГУ ДФС у Харківській області винесено наказ № 4461 «Про проведення фактичних перевірок господарських об`єктів ТОВ «Скайторг» (код за ЄДРПОУ 38954216) з тієї самої підстави п. 80.2.5 пункту 80.2. ст. 80 ПК України, який також наразі оскаржується у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Однак, вказаний наказ Товариством до суду не надано.

Окрім іншого, суд вважає за необхідне зазначити про те, що згідно з частинами першою, третьою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Документи, що підтверджують повноваження представників, визначенні статтею 59 КАС України. Згідно з частинами першою, третьою цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини восьмої цієї ж статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року № 36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - «Положення»).

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 1 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 15.4. Положення ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно пункту 14 Положення ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавцем чітко відокремлені судові органи, як такі, що повинні бути окремо зазначені в графі «назва органу, в якому надається правова допомога» ордеру на надання правової допомоги.

На підтвердження повноважень адвоката Тиховліс В`ячеслава Романовича до матеріалів позовної заяви додано, зокрема, копію ордера серії ДП № 1509/000022 про надання правової допомоги ТОВ «Скайторг» виданий 01 березня 2019 року.

Однак, в цьому ордері зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом «У судах всіх інстанцій юридичними та фізичними особами». Тобто, всупереч вимогам підпункту 15.4. Положення, в ордері зазначено назву неіснуючого органу («У судах всіх інстанцій юридичними та фізичними особами»).

Аналогічна позиція щодо зазначення в ордері назви органу, в якому надається правова допомога, була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 5 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

Отже, оскільки ордер серії ДП № 1509/000022 не містить всіх реквізитів, то в розумінні наведеного законодавства не є документом, що підтверджує повноваження адвоката Тиховліс В`ячеслава Романовича на представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг».

Також, як видно із матеріалів справи, позовну заяву у справі №160/10087/19 підписано представником позивача - Тиховліс В`ячеславом Романовичем .

У підтвердження повноважень на представництво товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» адвокатом долучено копію ордера, засвідчену самим адвокатом.

Однак, суд звертає увагу позивача на те, що у Верховному Суді наявна спірна правова позиція щодо того, чи є копія ордеру належним документом, що підтверджує повноваження на представлення особи в суді.

Так, Верховний Суд ухвалою від 18.07.2019 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №320/5420/18, у зв`язку із наявністю висновку Верховного Суду про те, що повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені саме оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

На момент постановлення цієї ухвали справу №320/5420/18 Великою Палатою Верховного Суду не розглянуто.

Натомість оригінал ордера є безумовною підставою вважати повноваження адвоката підтвердженими у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, у цій винятковій ситуації, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне запропонувати повивачу надати суду документ, що підтверджує повноваження товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме оригінал ордера.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг», яка подана представником позивача-адвокатом Тиховліс В`ячеславом Романовичем до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- документ, що підтверджує повноваження Тиховліс В`ячеслава Романовича на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме оригінал ордера про надання правової допомоги товариству з обмеженою відповідальністю «Скайторг» із зазначенням назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом;

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію товариства з обмеженою відповідальністю «Скайторг» (код за ЄДРПОУ 38954216).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник