Ухвала суду № 85083301, 22.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Справа № 160/9741/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Есг-Україна” про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Есг-Україна”, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним висновок Східного офісу Держаудитслужби від 25 вересня 2019 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, “Будівництво міні-футбольного майданчика з навчально-тренувальних занять дитячо-юнацького футболу у Комунальному закладі освіти “Середня загальноосвітня школа № 77” Дніпровської міської ради” (ДК 021:2015-45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт), ID: UА-2019-05-08-002386-а;

- скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 25 вересня 2019 року про результати моніторингу закупівлі департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо закупівлі ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, “Будівництво міні-футбольного майданчика з навчально-тренувальних занять дитячо-юнацького футболу у Комунальному закладі освіти “Середня загальноосвітня школа № 77” Дніпровської міської ради” (ДК 021:2015 -45000000-7 будівельні роботи та поточний ремонт), ID: UА -2019-05-08-002386-а.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оспорюваний висновок не містить чіткої рекомендацій (зобов`язань) щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням статусу такої особи та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн.

17.10.2019 року від Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви разом із вмотивуванням щодо залучення третьої особи та оригінал платіжного доручення № 29233 від 04.10.2019 року про сплату судового збору у сумі 1921 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Щодо клопотання про залучення в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю “Есг-Україна” позивач зазначив, що вказане Товариство є переможцем торгів щодо закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, «Будівництво міні-футбольного майданчика з навчально-тренувальних занять дитячо-юнацького футболу у Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа № 77» Дніпровської міської ради» ID: 2019-05-08-002386-а. В оскаржуваному висновку Східного офісу Держаудитслужби від 25.09.2019 року відповідачем зазначено, що тендерна пропозиція третьої особи ТОВ “Есг-Україна” не відповідає умовам тендерної документації позивача Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, а тому повинна була бути відхилена Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради. Тобто рішення суду про скасування оскаржуваного висновку Східного офісу Держаудитслужби від 25.09.2019 року безпосередньо впливає на права ТОВ “Есг-Україна” як переможця торгів щодо закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013, «Будівництво міні-футбольного майданчика з навчально-тренувальних занять дитячо-юнацького футболу у Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа № 77» Дніпровської міської ради» ID: 2019-05-08-002386-а.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та залучити до участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю “Есг-Україна”.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Есг-Україна” про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 13 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про залучення третьої особи – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – товариство з обмеженою відповідальністю “Есг-Україна” (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Лоцманський, буд. 21, код ЄДРПОУ 38597851).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Есг-Україна” (третя особа) має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник