Рішення № 85083236, 22.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Справа № 160/8971/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський меиалургійний комбінат" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення № 77/03-10/19 від 22.05.2019 р. Головного управління Пенсійноп фонду України в Дніпропетровській області, про відмову у призначенні, ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровськ області, що полягала у не зарахуванні до пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професі посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р., в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, поса показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. і 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р, в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбін; призначити та виплатити, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенси віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 17.04.2019 р.

В обґрунтування позову зазначено, що відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №4 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області своїм рішенням відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 через відсутність пільгового стажу роботи. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 25.12.2006 по 28.12.2006, з 29.12.2011 по 25.12.2012, оскільки за цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця. Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

07.10.2019 року на адресу суду від сторони відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. ОСОБА_1 17.04.2019 року звернувся до управління за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Згідно пенсійної справи загальний страховий стаж ОСОБА_1 зараховано по 14.04.2019 та складає 35 років 7 місяців 7 днів, в тому числі робота на пільгових умовах за Списком №2 - 11 років 6 місяців 7 днів. Періоди роботи з 25.12.2006 по 28.12.2006 та з 29.12.2011 по 25.12.2012 на ПАТ «Дніпровський меткомбінат» до пільгового стажу за Списком №2 не зараховано, оскільки в цей період підприємство не проведено атестацію робочих місць на посаді ««помічник машиніста екскаватора, зайнятого на шлакових відвалах, «машиніста екскаватора, зайнятого на навантажені шлаку» доменному та сталеплавильному виробництві». Зазначили, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах необхідне підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації. Відсутність даної умови не надає права робітникові на пенсію за віком на пільгових умовах. Вважають, що дії Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідають чинному законодавству, а вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають. Просили відмовити позивачу у повному обсязі.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат», жодних документів на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 10.07.2006 року по 14.04.2019 року працював на Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат».

При цьому в період роботи на даному підприємстві на умовах повного робочого дня виконував роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці в наступні періоди:

- з 10.07.2006 р. по 10.05.20013 р. з відволіканням у 2007 р. - 4 к.д., у 2008 р. - 4 к.д., у 08.2009 р. - 1 к.д., у. 07.2010 р. - 5 к.д., у 02.2013 р. - 10 к.д. виконував роботу помічника машиніста екскаватору зайнятого на шлакових відвалах в доменному виробництві, що передбачено розділом ІІІ підрозділом: 1 код КП: 3.1а-3б Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, всього з 10.07.2006 р. по 10.05.2013 р. роботи за Списком № 2 - 06 років 09 місяців 07 днів:

- з 11.05.2013 р. по 02.08.2016 р. постійно виконував роботу машиніста екскаватора зайнятого на шлакових відвалах та розробки шлаку в сталеплавильному виробництві, що передбачено розділом III підрозділом: 2 код КП: 3.2а, 3.2а-3 Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, всього з 11.05.2013 року по 02.08.2016 року роботи за Списком №2-3 роки 02 місяці 17 днів.

- з 03.08.2016 р. по 12.12.2018 р. з відволіканням у 05.2017 р. - 16 к.д., у 06.2017 р. - 12 к.д., у 07.2017р. - 27 к.д., виконував роботу машиніста екскаватора, зайнятого на навантажені шлаку в сталеплавильному виробництві що передбачено розділом ІІІ підрозділом: 2 код КП: - Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міні Утрати від 24.06.2016р. № 461, всього з 03.08.2016 р. по 12.12.2018 р. роботи за Списком № 2 - 02 роки 02 місяці 15 днів;

- з 13.12.2018 р. по 14.04.2019 р. відволіканням у 12.2018 р. - 2 к.д., у 01.2019 р. - 10 к.д. виконував роботу машиніста екскаватора зайнятого на навантаженні шлаку, в сталеплавильному виробництві, що передбачено розділом III підрозділом: 2 код КП: - Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 24.06.2016р. № 461, всього з 13.12.2018 р. по 14.04.2019 р. роботи за Списком №2 - 03 місяці 22 дні.

Сумарно загальний стаж роботи ОСОБА_1 за професіями, передбаченими Списком № 2 становить 12 років 6 місяців 01 день, що підтверджується записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками № 023-12, № 023-13,. 023-14 від 03.01.2019 р., № 023-929 від 15.04.2019 р. виданими ПАТ «Дніпровський меткомбінат», що подавались мною до Управління ПФУ для призначення мені пенсії.

На дату подання заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивачу виповнилось 55 років, загальний трудовий стаж становив 34 роки 07 місяців 06 днів, пільговий стаж роботи 12 років 06 місяців 01 день за Списком № 2, тому відповідно до вищенаведених норм закону, ОСОБА_1 в 55 років набув право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

17.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показник на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повни робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отримавши нарочно позивач, лист роз`яснення № 189/03-08/29 від 03.06.2019 р разом з копію відмовного рішення Управління ПФУ у призначенні пенсії № 77/03-10/19 від 22.05.2019 р., в якому управління ПФУ зазначило що у зв`язку з тим, що на підприємстві ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у періоди з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. та з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. не проводилась атестація робочих місць, стаж роботи ОСОБА_1 за зазначений період не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2.

Не погодившись з отриманим рішення № 77/03-10/19 від 22.05.2019 року, позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Загальні умови, порядок нарахування та розмір пенсій визначаються, зокрема, законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ, „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, які є чинними на час виникнення спірних відносин.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. б ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічні положення статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" міститься в статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

При цьому суд враховує, що трудова книжка, відповідно до положень ст.48 КЗпП України, ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення та згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, затвердженого Кабінетом Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, (далі Порядок ) є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що позивачем для призначення їй пенсії було надано трудову книжку, уточнюючі довідки № 023-12, № 02 13, № 023-14 від 03.01.2019 р., № 023-929 від 15.04.2019 р., видані ПАТ «Дніпровський меткомбінат», станом 17.04.2019 р. загальний трудовий стаж становив 34 роки 07 місяців 06 днів, з яких 12 років 06 місяців 01 день пільговий стаж роботи в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці за Списком № 2 на умовах повного робочого дня в ПАТ «Дніпровський меткомбінат».

В зазначених уточнюючих довідках ПАТ «Дніпровський меткомбінат» в розділі «додаткові відомості зазначив, що робоче місце атестоване, тобто роботодавцем підтверджено, що весь період роботи позивача в доменному та сталеплавильному виробництві за професіями «помічник машиніста екскаватора, зайнятого на шлакових відвалах» та «машиніста екскаватора, зайнятого на навантажені шлаку», ці робочі місця було атестовано.

Між тим, на переконання відповідача, вказаний період роботи позивача не підлягає зарахуванню до її пільгового стажу роботи, який надавав би право на призначення пенсії за Списком №2, оскільки у період з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. з 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р. ПАТ «Дніпровський меткомбінат» не проводилась атестація робочих місць.

Суд встановивши зміст спірних правовідносин не погоджується з вказаними висновками пенсійного органу з огляду на наступне.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Відповідно до п.1 Порядку атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація робочих місць передбачає, крім іншого, обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах та складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників (п.6 Порядку).

Таким чином, атестація робочих місць - це триваючий процес, результати завершення якого затверджуються наказом по підприємству про атестацію робочих місць.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження відповідних умов праці за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до п.10 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах використовуються результати атестації.

Проведення атестації робочих місць за умовами праці здійснюється в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років (п.4. Порядку).

В окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205, метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Так, згідно наказу по комбінату № 1484 від 20.10.2004 р. «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» було розпочато проведення чергової атестації робочих місць, по завершенню проведення якої результати атестації затверджено постановою адміністрації та профкому комбінату від 29.12.2006 р. № 992 «Про атестацію робочих місць за умовами праці».

Згідно Додатку № 1 до постанови № 992 від 29.12.2006 р. робоче місце «помічника машиніста екскаватора зайнятого на шлакових відвалах» та «машиніста екскаватора, зайнятого на навантажені шлаку» в доменному, сталеплавильному виробництві було атестоване згідно рішення атестаційної комісії від 18.12.2006 р. (протокол№8 від 18.06.2006 р.). Відповідач не спростував факту чинності рішення атестаційної комісії від 18.12.2006 р атестацію робочого місця в період з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. та 29.12.2011 р. по 25.12.2012р.

За таких обставин, пільговий стаж роботи позивача в період 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. та 29.12.2011 р. по 25.12.2012. р. за професією «помічник машиніста екскаватора, зайнятого на шлакових відвалах, «машиніста екскаватора, зайнятого на навантажені шлаку» доменному та сталеплавильному виробництві» згідно Списку № 2, підтверджується за результатами атестацій робочих місць, затверджених постановами адміністрації та профспілкового комітету комбінату про атестацію робочих місць за умовами праці від 29.12.2006 р.№992.

Тому доводи відповідача про те, що в період з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. та 29.12.2011 р. по 25.12.2012р. атестація робочих місць на комбінаті не проводилась, та умови праці проведеною атестацією в зазначений період не підтверджені, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року № 205 Про затвердження Роз`яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках визначено, що з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на робочих випадках за скрутне фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв`язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об`єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного Порядку.

Отже, суд вважає, що вищевказані відомості є повними та достатніми, місять відомості про атестацію робочого місця, всі записи засвідчені печатками підприємства, тобто, відомості, зазначені в трудовій книжці позивача, та довідках підтверджують наявність в неї стажу роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. та 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р., а тому рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 22.05.2019 року №77/03-10/19 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Разом із цим, суд звертає увагу, що відсутність будь якої інформації від підприємства не може бути наслідком позбавлення позивача права на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, враховуючи, що вона має необхідний пільговий стаж, який підтверджується записами у трудовій книжці та іншими документами.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Отже, суд вважає, за можливе зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію за Списком №2, період роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. та 29.12.2011 р. по 25.12.2012р. призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 17.04.2019 року.

Суд вважає необґрунтованою позовну вимогу щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягала у не зарахуванні до його пільгового стажу роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. та 29.12.2011 р. по 25.12.2012р., в ПАТ Дніпровський металургійний комбінат, тому що відповідачем не було вчинено протиправної бездіяльності в цій частині, оскільки за результатами розгляду заяви позивача, рішенням 77/03-10/19 від 22.05.2019 р. відповідача було відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Тобто, відсутня бездіяльність.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1430991655.1 від 09.08.2019 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, слід повернути позивачу частину судових витрат по справі в сумі 576,30 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 132, 134, 139, 205, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський меиалургійний комбінат" (51925, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 77/03-10/19 від 22.05.2019 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про відмову у призначенні, ОСОБА_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 25.12.2006 р. по 28.12.2006 р. і 29.12.2011 р. по 25.12.2012 р, в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінату», призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 17.04.2019 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 судові витрати по справі у розмірі 576,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін