Рішення № 8508322, 25.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/47825.02.10 За позовом          Дочірнього підприємства "СТВ+"

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл"

Про                    стягнення 8 694,50 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Самородченко С.М. (довіреність від 06.07.2009р.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Дочірнє підприємство "СТВ+" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" 8694,50 грн. заборгованості за договором поставки, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року між Позивачем - Дочірнім підприємством "СТВ+" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" був укладений Договір поставки № 339-ПР (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов’язувався протягом терміну дії цього Договору постачати у власність Відповідача (Покупця) товар на підставі погодженої між сторонами Специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору, у відповідності із поданим Покупцем замовленням, а Відповідач (Покупець) зобов’язувався прийняти та оплатити товар згідно з умовами цього Договору.

На виконання умов Договору 12 листопада 2008 року Позивач - Дочірнє підприємство "СТВ+" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" отримав товар на загальну суму 9004,07 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- видаткова накладна № 1058343 від 12.11.2008р. на суму 4794,85 грн.;

- видаткова накладна № 1058344 від 12.11.2008р. на суму 2357,42 грн.;

- видаткова накладна № 1058345 від 12.11.2008р. на суму 1851,80 грн.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" частково повернув Позивачу отриманий товар на суму 739,68 грн., що підтверджується накладними на повернення, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- накладна № 503832 від 12.11.2008р. на суму 170,21 грн.;

- накладна № 503833 від 12.11.2008р. на суму 498,19 грн.;

- накладна № 503851 від 12.11.2008р. на суму 71,28 грн.

Згідно п. 6.2. Договору Відповідач (Покупець) зобов’язувався здійснювати оплату товару протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" не виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору поставки № 339-ПР від 08.01.2008р. складає 8694,50 грн.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати товару судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору поставки № 339-ПР від 08.01.2008р. в розмірі 8694,50 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Турівська, 29; код ЄДРПОУ 34482413; р/р 26005013000433 в філії "Київська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, МФО 380195; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Дочірнього підприємства "СТВ+" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Молодогвардійців, 30; код ЄДРПОУ 31847525; р/р 26006104016 в ЦКВ ПОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) 8694 (вісім тисяч шістсот дев’яносто чотири) грн. 50 коп. заборгованості за договором, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець