Ухвала суду № 85083171, 22.10.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні

22 жовтня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2886/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії регіонального рівня (Головного управління Державної податкової служби у Волинській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.07.2019 № 1224276/41993915, № 1224296/41993915, № 1224336/41993915, № 1224319/41993915, № 1224334/41993915, № 1224341/41993915, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 9 від 13.05.2019, № 11 від 14.05.2019, № 12 від 14.05.2019, № 17 від 16.05.2019, № 19 від 17.05.2019, № 20 від 17.05.2019, та збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт на суму 205649,00 грн., на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та відобразити відповідне збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

21.10.2019 на адресу суду від представника відповідачів Решетника О.Л. надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 573/03-20-08-02-07 від 21.10.2019), у якому заявлене клопотання про розгляд цієї справи в судовому засіданні за участю представників відповідачів.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України, до суду не подано окремого письмового клопотання, а заявлене у відзиві клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

Крім того, у відзиві не вказано, які саме розбіжності мають місце у твердженнях позивача із реальними обставинами справи.

Суд також враховує, що учасники справи не подали інших заяв по суті справи (відповідь на відзив та заперечення).

Покликання представника відповідачів в обґрунтування свого клопотання на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, суд до уваги не бере, оскільки вказаною Конвенцією права органів державної влади не визначені та не гарантуються.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 162, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх