Ухвала суду № 85083099, 22.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

22 жовтня 2019 р. Справа № 120/2885/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши зустрічну позовну заяву у справі

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області

до: ФОП ОСОБА_1

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

21.10.2019 р. відповідачем подано зустрічну позовну заяву, ознайомившись із якою, суд доходить висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 178 КАС України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року становить 1921 гривню.

Однак позивачем доказів сплати судового збору не надано. Натомість, в прохальній частині зустрічного позову позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В свою чергу, заявником у заяві не наведено жодних мотивів та не надано доказів, які свідчать про важкий майновий стан чи відсутність доходів у нього.

Відтак, клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви задоволеню не підлягає.

Враховуючи викладене є необхідним сплатити судовий збір у сумі 1921 грн.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, заявник-відповідач просить визнати неправомірними дії, при цьому не конкретизує, які саме дії є предметом оскарження.

Відтак, заявнику слід уточнити позовні вимоги вказавши, які саме дії управління слід визнати неправомірними.

Також, згідно частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч даної норми, заявником не додано до зустрічної позовної заяви її копії та копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (ч.2 ст.178 КАС України).

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.178,160, 161, 169 КАС України суд, –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволені клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну прозовну заяву ФОП Слободянюка Станіслава Ігоровича - залишити без руху.

3. Запропонувати ФОП ОСОБА_1 у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: надавши докази оплати судового збору в сумі 1921 грн. ; уточнивши позовні вимоги, вказавши, які саме дії відповідача слід визнати неправомірними, подавши подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України; надати копії зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

4. Дану ухвалу направити ФОП ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна