Ухвала суду № 85082978, 22.10.2019, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 469/97/17

Провадження № 1-кс/483/714/2019

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря – Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Людмили Іванівни від участі у розгляді кримінального провадження №42014160000000172 від 25 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2019 року автоматизованою системою документообігу суддю Казанлі Л.І. визначено запасним суддею для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160000000172 від 25 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

03 жовтня 2019 року суддя Казанлі Л.І. подала письмову заяву про самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що автоматичне визначення запасного судді на стадії судового розгляду суперечить вимогам ч. 1 ст. 320 КПК України.

15 жовтня 2019 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого, адвоката Євценко Р.І., надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника.

17 жовтня 2019 року на електронну адресу суду від представника потерпілих, адвоката Свиди К.В., надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та їх представників.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року кримінальне провадження №42014160000000172 від 25 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, було призначено до судового розгляду.

Станом на 22 липня 2019 року вказане вище кримінальне провадження перебувало у провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., при цьому запасним суддею у вказаному провадженні була суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М..

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2019 року по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл, на підставі якого запасним суддею визначено суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріну Т.Д..

Ухвалою суду від 19 серпня 2019 року було задоволено заяву про самовідвід запасного судді Шевиріної Т.Д. у даному кримінальному провадженні.

Розпорядженням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 року по зазначеній справі призначено повторний автоматичний розподіл, на підставі якого запасним суддею визначено суддю Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І..

Відповідно до статті 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

За змістом частини 2 статті 320 КПК України, якщо під час судового засідання суддю замінює запасний суддя, судовий розгляд продовжується. Судовий розгляд у такому разі закінчує суд у новому складі.

Таким чином, автоматичне визначення запасного судді на стадії судового розгляду суперечить вимогам частини 1 статті 320 КПК України.

З урахуванням того, що підставою для визначення запасного судді є рішення суду, в провадженні якого перебуває справа, а розгляд кримінального провадження в такому випадку має розпочинатися з підготовчого судового засідання з метою забезпечення присутності запасного судді в залі суду під час всього судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід запасного судді Казанлі Л.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід запасного судді Казанлі Людмили Іванівни у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014160000000172 від 25 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 375 КК України, – задовольнити.

Виключити суддю Казанлі Людмилу Іванівну як запасного суддю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014160000000172 від 25 квітня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

22.10.2019