Рішення № 8508285, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/46418.02.10 За позовом          Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

                    Дроздовича Олега Сергійовича

До           Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіам Центр"

Про                    стягнення 64 678,80 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Дроздович О.С.

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа Дроздович Олег Сергійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіам Центр" 64678,80 грн. заборгованості за договором від 11.05.2007р., 647,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007 року між Позивачем - Суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Дроздовичем Олегом Сергійовичем та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіам Центр" був укладений Договір (далі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору Відповідач (Довіритель) доручає Позивачу (Повіреному), представляти інтереси Відповідача (Довірителя), вчиняти фактичні та юридичні дії щодо захисту прав інтелектуальної власності в господарському суді та Державному департаменті інтелектуальної власності України та підпорядкованих йому підприємствах, а Відповідач (Довіритель) сплачує встановлену цим договором винагороду.

Згідно умов п. 2.1. Договору Позивач (Повірений) надає послуги шляхом підготовки та подання до Господарського суду м. Києва позовної заяви до ПП "Сіам центр" (код ЄДРПОУ 35001186), як до Відповідача, стосовно заборони останньому використовувати назву "Сіам Центр", підготовки та подання до ДДІВ України заявок на отримання свідоцтв на знаки для товарів та послуг СІАМ ЦЕНТР та Siam Center (з стилізованим зображенням споруди) за переліком послуг 44 класу МКТП, представництва інтересів Відповідача (Довірителя) в судових засіданнях, призначених судом, сплачувати за рахунок коштів Відповідача (Довірителя) необхідні збори та мита.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання, а саме: Позивачем, відповідно до п. 2.1 Договору, здійснено дії з підготовки та подачі до ДДІВ України заявок на отримання свідоцтв на знаки для товарів та послуг СІАМ ЦЕНТР та Siam Center (з стилізованим зображенням споруди) за переліком послуг 44 класу МКТП, сплачено збори за подання заявок, державне мито за видачу свідоцтв України на знак для товарів та послуг, та збори за публікацію про видачу свідоцтв.

Станом на 27.04.2009р. Державним департаментом інтелектуальної власності України видано Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 105832 та станом на 10.04.2009 Державним департаментом інтелектуальної власності України видано Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 105207 (належним чином завірені копії свідоцтв містяться в матеріалах справи).

05 травня 2009 року на підтвердження виконання Договору Позивачем та Відповідачем підписано Звіт про виконання та прийняття виконаного за Договором від 11 травня 2007 року (копія звіту знаходиться в матеріалах справи).

Крім того, як вбачається зі Звіту, Позивач оплатив проведення судових експертиз та досліджень, зборів та мита за видачу і реєстрацію свідоцтв на знаки для товарів та послуг на загальну суму 9678,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та квитанцією, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- платіжне доручення № 225 від 01.12.2008р. на суму 8008,80 грн.;

- платіжне доручення № 030 від 12.03.2009р. на суму 150,00 грн.;

- платіжне доручення № 029 від 12.03.2009р. на суму 85,00 грн.;

- платіжне доручення № 190 від 06.07.2007р. на суму 600,00 грн.;

- платіжне доручення № 035 від 18.03.2009р. на суму 85,00 грн.;

- платіжне доручення № 036 від 18.03.2009р. на суму 150,00 грн.;

- квитанція № 128 від 25.07.2007р. на суму 600,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. Договору розмір винагороди (вартості послуг) Позивача (Повіреного) за цим договором визначається сторонами в сумі 55000,00 грн. Винагорода сплачується Відповідачем (Довірителем) на рахунок Позивача (Повіреного) впродовж трьох робочих днів від дати першої з наступних подій - оголошення Господарським судом м. Києва рішення за позовом ТОВ "Сіам Центр" (ЄДРПОУ 33225408) до ПП "Сіам центр" (ЄДРПОУ 35001186), внесення до державного реєстру знаків для товарів та послуг та відповідної видачі свідоцтва на будь-який з знаків для товарів та послуг, зазначених в п. 2.1. цього договору. Одночасно зі сплатою послуг (винагороди) на користь Позивача (Повіреного) Відповідач (Довіритель) компенсує Позивачу (Повіреному) сплачені Позивачем (Повіреним) вартість проведення судових експертиз та досліджень, зборів та мита за видачу і реєстрацію свідоцтв на знаки для товарів та послуг.

В порушення умов Договору Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіам Центр" не виконав свої зобов’язання по оплаті вартості послуг та компенсації витрат Позивача.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору від 11.05.2007р. складає 64678,80 грн.

Відповідно до положень ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Згідно ч. 1 ст. 1002 Цивільного кодексу України, повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати послуг та компенсації витрат Позивача судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по договору від 11.05.2007р. в розмірі 64678,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіам Центр" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 27/78, офіс 8; 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 122; код ЄДРПОУ 33225408; р/р 26009010029381 у ВАТ "Укрексімбанк", МФО 322313; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Дроздовича Олега Сергійовича (04116, м. Київ, вул. Кирило-Мефодіївська, 15, к. 29; поштова адреса: 01135, м. Київ-135, а/с 73; ідентифікаційний код 2408005177) 64678 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) грн. 80 коп. заборгованості за договором, 647 (шістсот сорок сім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець