Рішення № 85082610, 21.10.2019, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2376/18

Провадження № 2/480/375/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Войнарівського М.М.,

при секретарі судових засідань - Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту як отримувач державної допомоги при народженні дитини. На підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 27.02.2017року ОСОБА_1 було призначено допомогу при народженні дитини на період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року в сумі 10320 грн.00коп. одноразово та з 01.03.2017 року по 29.02.2020 року в сумі 860грн.00коп щомісяця. Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.07.2018 року № 678 вирішено питання відібрання дітей у відповідачки ОСОБА_1 . Таким чином на думку позивача виникла переплата державних коштів за період з 01.08.2018 року по 31.08.2018 року в сумі 860грн.00коп.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час слухання справи був повідомлений вчасно шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України; відзив не подав.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебувала на обліку в Управлінні соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту,як отримувач державної допомоги при народженні дитини.

Крім того, 27.02.2017року відповідач також подала заяву про призначення допомоги при народженні дитини.(а.с.5-6)

Відповідно до рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 15.08.2018 року відповідачці ОСОБА_1 було призначено допомогу при народженні дитини на період з 01.02.2017 року по 28.02.2017 року в сумі 10320 грн.00коп. одноразово та з 01.03.2017 року по 31.07.2018 року в сумі 860 грн. щомісяця. (а.с.8)

Відповідно до повідомлення служби у справах дітей адміністрації Центрального району, було прийнято рішення про відібрання дітей у відповідачки ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.07.20118 року № 678. Також зазначено,що 01.08.2018 року вищезазначене рішення було виконано та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 була вміщена до Миколаївської міської дитячої лікарні №2.(а.с.9)

17.08.2018 року Управлінням було надіслано Відповідачу повідомлення за № 5331/09.02-11-04 про підстави припинення виплати грошової допомоги та необхідність повернення надміру виплачених коштів на розрахунковий рахунок Центру.

Однак, Відповідачем добровільно кошти не повернуто.

Відтак, заявлені департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, підлягають задоволенню, відповідно до правил ст. 1215 ЦК України, якою передбачено неповернення безпідставно отриманої допомоги за відсутності недобросовісності з боку набувача.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні в суд з позовом до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 1215 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженка м.Миколаєва;паспорт серія НОМЕР_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (юридична адреса: 54001м. Миколаїв, вул..М.Морська,19, р/р 35411052032971, ОКПО 03194499,МФО 826013 ГУДКСУ в м.Миколаєві) надмірно виплачені кошти у розмірі 860,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженка м.Миколаєва;паспорт серія НОМЕР_1 ;РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М. М. Войнарівський

21.10.2019