Рішення № 8507981, 26.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/51826.10.09 За позовом Борзнянської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз»

Міністерства палива та енергетики України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Борзнагаз»

про визнання права власності

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Гуменський В.Г. міський Голова;

від відповідача 1: Корнєва О.В. довіреність № 18/2511 від 16.12.2008р.;

від відповідача 2: Тарасенко К.В. довіреність № 32/2008 від 31.12.2008р.;

від третьої особи: Дорошенко Л.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Борзнянська міська рада звернулась в Господарський суд м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз», Міністерства палива та енергетики України про визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі в супереч положенням чинного в Україні законодавства включили належне позивачу на праві власності майно до складу державного майна, та створюють перешкоди у реалізації позивачем права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном на власний розсуд.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, визнати за позивачем право власності на головний газорозподільчий пункт по вул. Урицького, газорозподільчий пункт по вул. Балабанова, газопровід високого тиску по вул. Урицького п.м. 448.5, газопровід середнього тиску по вул. Урицького та Балабанова, Б.Хмельницького п.м. 1961.9, газопровід низького тиску по вул. Урицького та Балабанова, Б.Хмельницького п.м. 2061.3; зобовязати відповідача-1 передати вищевказане майно на баланс третьої особи; зобовязати відповідача-2 внести зміни до наказу від 06.06.2008р. № 319, в частині виключення обєктів державної власності вищевказаного майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2009р. було порушено провадження та ухвалено направити позовні матеріали до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 02.06.09р. було порушено провадження суддею Господарського суду м. Києва Якименко М.М. та призначено до розгляду на 16.07.09р.

В судовому засіданні 16.07.09р. було задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи КП «Борзнагаз»та клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи було відкладено до 17.09.09р.

В судовому засіданні 17.09.09р. представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строків вирішення спору.

Представник позивача 17.09.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив, зазначивши, що спірне майно було передане відповідачу-1.

Представник відповідача-2 позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав, надав письмові пояснення, в яких стверджував про належність майна позивачу.

Розгляд справи було відкладено до 12.10.2009р. задля витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 12.10.2009р. представники відповідача подали відзиви на позовну заяву.

Розгляд справи було відкладено до 26.10.2009р. у звязку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2009р. надав додаткові пояснення.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.10.2009р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2001 року було укладено договір підряду № 2 між Борзнянським УГГ (Генпідрядник) та Відділом капітального будівництва м. Борзна (Замовник), відповідно до умов якого Генпідрядник взяв на себе зобов?язання по виконанню робіт з будівництва газопроводу низького тиску по вул. Урицького, Балабанова, Б.Хмельницького, газопроводу середнього тиску у м. Борзна, а Замовник відповідно прийняти та оплатити виконані роботи.

Умови договору сторонами було виконано, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про вартість виконаних робіт і витрат.

В подальшому обєкти будівництва були передані позивачу на підставі актів прийому-передачі розподільчих газопроводів та споруд на них, копії яких містяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Разом з тим, матеріали справи містять Довідки про фінансування із бюджету міської ради головного газорегуляторного пункту ГГРП.

Вищевказані обставини вказують на приналежність спірного майна до власності позивача.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і не обмежений у його здійсненні.

Право власності це є право володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність»власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої незабороненої діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи 18.09.2001р. позивачем було прийнято рішення про передачу спірного майна для подальшої експлуатації спірного майна відповідачу-1, оскільки:

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Держнаглядохоронипраці від 01.10.1997р. № 254 роботи по будівництву проектуванні та експлуатації систем газопостачання здійснюють спеціалізовані організації.

Технічне обслуговування та експлуатація газопроводів відносяться до робіт з підвищеною небезпекою відповідно до наказу Держнаглядохоронипраці від 01.10.1997р. № 254.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення та положення чинного в Україні законодавства з питань права власності, суд приходить до висновку що відповідачем-1 право власності на спірне майно не передано та відповідно не набуте, газопроводи були передані відповідачу-1 в користування. Перебування майна на балансі підприємства не є підставою вважати знаходження даного майна у власності підприємства.

Тобто, вимоги позивача про визнання за ним права власності на спірне майно є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до листа відповідача-1 від 11.04.2008р. відповідачем-1 було запропоновано передати йому на баланс спірне майно.

Рішенням позивача від 22.04.2008р. було прийнято рішення про створення комунального підприємства «Борзнагаз»та передати останньому в оперативне управління та обслуговування спірне майно.

Відповідно до ліцензії № 407352 від 24.06.2008р. Державної архітектурно будівельної інспекції третя особа отримала дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки № 078.08.74-45.21.0 від 02.07.08р. Територіального управління Держгідропромнагляду по Чернігівській області для проведення технічного обслуговування газорозподільних мереж та споруд.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 327 Цивільного кодексу України зазначає, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»саме до повноважень сільської, селищної, міської ради відноситься вирішення таких питань, як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності, прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Відповідно до ст. 386 Цивільного кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 Цивільного кодексу України).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобовязання відповідача-1 передати спірне майно третій особі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить зобовязати відповідача-2 внести зміни до наказу №319 від 06.06.2008р. в частині виключення з обєктів державної власності спірного майна.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З викладених вище обставин вбачається належність спірного майна до комунальної власності позивача.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності»передача обєктів з комунальної у державну власність здійснюється за рішенням сільських, селищних, міських, районних у містах рад щодо обєктів права комунальної власності відповідних територіальних громад.

Статтею 6 5 Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності»регламентовано особливий та обовязковий елемент передачі обєктів як державної так і комунальної власності, яким є рішення Комісії з питань передачі обєктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, с самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

Враховуючи відсутність вищевказаних рішень щодо передачі спірного майна, суд вважає неправомірним передачу спірного майна у державну власність, а тому вимоги позивача в частині внесення змін в наказ відповідача-2 підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати за Борзнянською міською радою (16400, Чернігівська обл., Борзнянський р-н, м. Борзна, вул.. П.Куліша, 107, код ЄДРПОУ 04061725) право власності на головний газорозподільчий пункт по вул. Урицького, газорозподільчий пункт по вул. Балабанова, газопровід високого тиску по вул. Урицького п.м. 448.5, газопровід середнього тиску по вул. Урицького та Балабанова, Б.Хмельницького п.м. 1961.9, газопровід низького тиску по вул. Урицького та Балабанова, Б.Хмельницького п.м. 2061.3.

3.Зобовязати Відкрите акціонерне товариство «Чернігівгаз»(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код ЄДРПОУ 03358104) передати головний газорозподільчий пункт по вул. Урицького, газорозподільчий пункт по вул. Балабанова, газопровід високого тиску по вул. Урицького п.м. 448.5, газопровід середнього тиску по вул. Урицького та Балабанова, Б.Хмельницького п.м. 1961.9, газопровід низького тиску по вул. Урицького та Балабанова, Б.Хмельницького п.м. 2061.3. на баланс Комунального підприємства «Борзнагаз»(16400, Чернігівська обл., Борзнянський р-н, м. Борзна, вул. Садова, 32, код ЄДРПОУ 35891913).

4.Зобовязати Міністерство палива та енергетики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, код ЄДРПОУ 00013741) внести зміни до наказу від 06.06.2008р. № 319, в частині виключення обєктів державної власності головний газорозподільчий пункт по вул. Урицького, газорозподільчий пункт по вул. Балабанова, газопровід високого тиску по вул. Урицького п.м. 448.5, газопровід середнього тиску по вул. Урицького та Балабанова, Б.Хмельницького п.м. 1961.9, газопровід низького тиску по вул. Урицького та Балабанова, Б.Хмельницького п.м. 2061.3.

5.Стягнути з Міністерства палива та енергетики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, код ЄДРПОУ 00013741) на користь Борзнянської міської ради (16400, Чернігівська обл., Борзнянський р-н, м. Борзна, вул.. П.Куліша, 107, код ЄДРПОУ 04061725) 565 (пятсот шістдесят пять) грн. 25 коп. державного мита, 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз»(14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код ЄДРПОУ 03358104) на користь Борзнянської міської ради (16400, Чернігівська обл., Борзнянський р-н, м. Борзна, вул. П.Куліша, 107, код ЄДРПОУ 04061725) 565 (пятсот шістдесят пять) грн. 25 коп. державного мита, 59 (пятдесят девять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 10.11.2009р.