
_____________________
справа № 520/9911/19
провадження № 2/520/4025/19
УХВАЛА
про прийняття відзиву на позовну заяву, відкладення розгляду справи по суті
та продовження строку вчинення процесуальних дій
21.10.2019 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі під головуванням судді Літвінової І.А., ознайомившись із відзивом відповідача ОСОБА_1 , «відзивом на позов» третьої особи ОСОБА_2 на позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/9911/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 03.07.2019 року продовжено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи, розгляд справи по суті відкладено.
У період з 25.07.2019 суд припинив вчинення процесуальних дій у цій справі з підстав перебування головуючого у відпустці до 01.10.2019, наступним завантаженням іншими справами і зайнятістю у судових засіданнях.
Слід зазначити, що діючими нормами процесуального закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування суддів у відпустці. В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справ.
Так, згідно з частиною сьомою статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.
Позивач, як і інші учасники справи, з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.
У відповідності до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Станом на цей час встановлено, що до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позов (вхід. №37685) та «відзив на позов» третьої особи ОСОБА_2 (вхід. №44444).
У відповідності до статті 179 ЦПК України у позивача виникло право надати відповідь на відзив у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня одержання відзиву.
При ознайомленні з «відзивом на позов» третьої особи ОСОБА_2 , встановлено, що за своїм змістом вказана заява третьої особи є заявою по суті справи, а саме – поясненнями на позовну заяву.
Частиною першою статті 181 ЦПК України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
За приписами частини третьої статті 180 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
При ознайомленні з поясненнями третьої особи встановлено, що третя особа не виконала вимоги п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, та не додала документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
У відповідності до положень статей 120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами першою – п`ятою статті 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Змагальність сторін реалізується шляхом подання заяв по суті справи.
У відповідності до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
У статті 43 ЦПК України, крім іншого, встановлено право учасників справи надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною другою цієї статті визначений обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи.
При цьому у відповідності до статей 179 та 181 ЦПК України позивачу надане право шляхом подання відповіді на відзив викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
За приписами частини четвертої статті 179 ЦПК України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відповідь та пояснення й підготувати свої заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частинами першою, другої та п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до статі 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Зважаючи на встановлений процесуальний порядок, керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 127, 174, 179, 181, 182 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 520/911/19 за позовом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , номер квартири в позовній заяві вказаний, як 216), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ); третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 ) про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 на позов ОСОБА_3 .
Зобов`язати третю особу ОСОБА_2 надати суду докази, які підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу продовжений процесуальний строк на надання відповіді на відзив - п`ятнадцяти днів з дня одержання копії відзиву та цієї ухвали, а також повторно роз`яснити позивачу право звернутись до суду з заявою про продовження процесуального строку, у випадку його недостатності.
Роз`яснити, що до відповіді на відзив застосовуються правила статті 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду. До відповіді на відзив додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити позивача, що у разі ненадання відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач та відповідач мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали викласти в окремій заяві свої доводи, аргументи, міркування з приводу обставин, викладених у поясненнях третьої особи ОСОБА_2
Роз`яснити учасникам справи право на надання: пояснень суду, наведення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.
Копії ухвалу надіслати учасникам справи – до відома та виконання.
Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.
З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.
Суддя
Літвінова І. А.
Судове рішення № 85077860, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9911/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: