Ухвала суду № 85075873, 17.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/760/311/19

Справа № 760/27805/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - А.Л. Хліменкової

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів та просив скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2019 індексний номер 47755703.

15.10.2019 головуючим суддею отримана заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої просить заборонити АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням однокімнатною квартирою НОМЕР_2 , загальною площею 90,7 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, заборонити відчужувати однокімнатну квартирою НОМЕР_2, загальною площею 90,7 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позов до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А., АТ «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень пов`язаний із захистом права власності на вищезазначену квартиру, яка вибула із власності позивача поза його волею внаслідок незаконних та протиправних дій нотаріуса. Також зазначив, що станом на сьогоднішній день згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 182592087 від 26.09.2019 за АТ «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на квартиру НОМЕР_2 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що АТ «Укрсоцбанк» має намір належну позивачу на праві власності квартиру, що внаслідок незаконних та протиправних дій нотаріуса вибула із власності ОСОБА_1 поза його волею, відчужити третім особам. Крім того, зазначив, що на сьогоднішній день існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, бо існує ймовірність того, що за період розгляду справи вказане майно може бути відчужено відповідачем з метою уникнення обов`язку щодо повернення квартири позивача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2019 відкрито загальне позовне провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Встановлено, що предметом спору є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна М.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.07.2019 індексний номер 47755703.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З огляду на викладене вище, суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням однокімнатною квартирою НОМЕР_2 , загальною площею 90,7 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, заборонити відчужувати однокімнатну квартирою НОМЕР_2, загальною площею 90,7 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст.149-153, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Заборонити АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) вчиняти будь-які дії, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням однокімнатною квартирою НОМЕР_2 , загальною площею 90,7 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити відчужувати однокімнатну квартирою НОМЕР_2, загальною площею 90,7 квадратних метрів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Васильківська, 100, ЄДРПОУ 00039019.

Відповідач: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко