Рішення № 8507565, 23.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.03.10 р.                     Справа № 34/24                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача - Комунального підприємства „245 квартал”, м. Горлівка

про стягнення 1264,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Судачина Є.О. (за довіреністю)

від відповідача – Крупко І.М. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства „245 квартал”, м. Горлівка про стягнення вартості теплоносія на суму 1161,08грн., 3% річних у сумі 31,21грн., інфляційні нарахування у сумі 71,99грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №675 від 15.10.2007р. про надання послуг з централізованого опалення, акт на виток теплоносія від 18.12.2008р. рахунок на плату вартості витоку теплоносія. Як на правове обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 02.03.2010р. (вхід. №02-41/9107) проти позову заперечує та вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими.

Відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

15 жовтня 2007р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” (Виробник) та Комунальним підприємством „245-квартал” (Виконавець) укладено договір №675 за умовами якого Виробник забезпечує виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії у багатоквартирний житловий фонд Виконавця, незалежно від форми власності, для забезпечення Споживачів (населення) послугами з централізованого опалення відповідно до діючих норм до мережі розподілу – зовнішньої поверхні стіни теплової камери, яка належить Виробнику і розташована в бік Виконавця, в якій встановлена запірна арматура на відгалуженні до Споживача по ходу нагрітого теплоносія.

Перелік житлових будинків, в які подається теплова енергія, додається (Додаток №1).

Відповідно до п. 1.2. Договору Виконавець забезпечує розподіл, регулювання подачі теплової енергії, відповідно до діючих норм, для забезпечення централізованого опалення у середині будинку, здійснює утримання, ремонт та технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого опалення.

Згідно із п. 2.2.8 договору виконавець зобов”язаний терміново доводити до відома Виробника про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових системах централізованого опалення і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія, витрачене на повторне заповнення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації проривів на внутрішніх системах опалення на підставі двостороннього акту, підписаного Виконавцем та Виробником, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія, за рахунком Виробника.

Виконавець зобов’язаний не допускати витоків теплоносія і водорозбору, не передбачених договором, та відшкодовувати вартість витоків теплоносія і водорозбору на підставі двостороннього акту. (п.2.2.12 Договору)

Виконавець зобов’язаний відповідати за технічний стан, розподіл і регулювання опалення відповідно до діючих норм, обслуговування, ремонт та експлуатацію внутрішньобудинкових систем централізованого опалення житлових будинків від границі розподілу теплових мереж та забезпечувати доступ представника Виробника для контролю розподілення тепла внутрішніх систем опалення до теплового обладнання та приладів комерційного обліку. (п. 2.2.20 Договору).

Пунктом 3.1.4. Договору передбачено, що Виробник має право вимагати своєчасної й у повному обсязі оплати за надані послуги від Виконавця, зазначені в пункті 2.2.8, 2.212., 2.2.15., 2.2.16, 2.2.21.

Відповідно до п. 5.3 договору Виконавець має право на відшкодування збитків, понесених в результаті дій чи бездіяльності Виробника у розмірі нанесеної матеріальної шкоди при наявності двостороннього акту.

Пунктом 8.1 договору встановлено термін дії договору з 15.10.2007р. по 01.05.2008р., а в частині розрахунків до повного виконання Сторонами.

Договір підписано обома сторонами та скріплений печатками підприємств.

Між тими ж сторонами 15.10.2007року було підписано Додаток №1 – список жилих будинків КП „245 квартал”.

17.06.2008р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду до договору №675, якою змінено п. 8.1. Договору та встановлено термін дії його до 01.01.2009р. та 16.01.2009р. укладено додаткову угоду, у якій змінено п. 8.1. Договору та встановлено термін дії його до 30.09.2009р.”

12 березня 2008року, у зв”язку із проривом на системі централізованого теплопостачання житлового будинку №174, розташованого по проспекту Леніна, виник виток теплоносія з внутрішньої системи теплопостачання, що знаходиться на технічному та експлуатаційному обслуговуванні відповідача, що підтверджується актом на витік теплоносія від 12.03.2008р. (а.с. 19). У даному акті відображені кількість витраченого теплоносія та його температуру. Даний акт було підписано директором КП „245 квартал” Горохівською Л.А. без заперечень.

Технічним директором ЗАТ „Горлівськтепломережа” було зроблено розрахунок вартості витоку теплоносія, відповідно до якого Комунальне підприємство „245 квартал” повинно відшкодувати вартість витоку теплової енергії у сумі 1161,08грн.

Позивач супровідним листом 12.03.2009р. направив на адресу відповідача рахунок №177 від 11.03.2009р. на сплату вартості витоку теплоносія у сумі 1160,08грн. Як доказ направлення позивач надав суду поштову квитанцію та копію реєстру заказної кореспонденції з повідомленням. (а.с.17).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Положеннями частини першої статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості витоку теплоносія не виконав, у зв’язку із чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 1160,08грн., яка підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані зобов’язання за договором №675 від 15 жовтня 2007року в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1160,08грн.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 1160,08. за договором про надання послуг з централізованого опалення №675 від 15.10.2007р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 71,99грн та 3% річних у сумі 31,21грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Термін виконання зобов”язання зі сплати вартості витраченого теплоносія, сторонами не встановлений. .

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач супровідним листом 12.03.2009р. направив на адресу відповідача рахунок №177 від 11.03.2009р. на сплату вартості витоку теплоносія у сумі 1160,08грн. Доказом направлення є поштова квитанція від 12.03.2009р. (а.с.17).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що лист про направлення рахунку є пред’явленням відповідачу вимоги в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України, а тому обов’язок по оплаті вартості витраченого теплоносія у відповідача виник у семиденний строк від дня пред’явлення вимог, тобто з 20.03.2009р. (12.03.2009р. + 7 днів) та відповідно є строком, з якого починається обчислення штрафних санкцій.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних витрат у сумі 71,99грн. та 3% річних у сумі 31,21грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Комунального підприємства „245 квартал”, м. Горлівка про стягнення вартість теплоносія на суму 1161,08грн., 3% річних у сумі 31,21грн., інфляційні нарахування у сумі 71,99грн.. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „245 квартал” (84637, м. Горлівка, пр-т Леніна, 195, р/р 26000200905290 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Донецька, код ЄДРПОУ 31685326, МФО 334011) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, р/р 26005414020000 у ПАТ „ПроФін Банк” м. Донецьк, код ЄДРПОУ 03337007, МФО 334594) вартість теплоносія на суму 1161,08грн., 3% річних у сумі 31,21грн., інфляційні нарахування у сумі 71,99грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя