Ухвала суду № 8507125, 22.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 8/21-38 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк

про стягнення 752 грн. 04 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Вознячук Л.Є., довіреність від 23.03.2009 року

від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ „Укртелеком” просить стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_2 752 грн. 04 коп., в т. ч. 714 грн. 04 коп. основного боргу за надані згідно договору № 2972 від 24.01.2006 року послуги електрозвязку, 16 грн. 83 коп. пені, 6 грн. 01 коп. річних, 15 грн. 16 коп. збитків від інфляції та судові витрати по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача подала заяву від 22.03.2010 року №03-13/906 про припинення провадження у справі у звязку з проплатою відповідачем 752 грн.

04 коп. та просить стягнути з останнього судові витрати по справі.

Відповідач у поясненні від 22.03.2010 року повідомила про сплату боргу в сумі 752 грн. 04 коп. згідно квитанції від 15.03.2010 року, у звязку з чим просить провадження у справі припинити у відповідності до п. 1.1 ст. 80 ГПК України; справу розглянути без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської філії ВАТ "Укртелеком" та відповідачем підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір про надання послуг електрозвязку №2972 (далі - договір,

а. с. 9-11).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору №2972 від 24.01.2006 року.

Згідно п. п. 1, 4.2, 4.6, 5.8 договору позивач зобовязувався надавати послуги електорозвязку, перераховані в додатку №1, і безоплатні послуги, перераховані в додатку№2, а відповідач сплачувати послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою системою оплати щомісячно, до 20 числа поточного місяця проводити попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг; у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настав після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно п.п. 7.1, 7.2 договору він набирає чинності з дня підписання і діє 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору позивач за період з липня по грудень 2009 року надав відповідачу послуги електрозвязку на суму 714 грн. 04 коп., що стверджується рахунками за телекомунікаційні послуги (а. с. 13-18). Відповідач в порушення умов договору отримані послуги не оплатив.

Заборгованість відповідача станом на день звернення позивача з позовом до суду складала 714 грн. 04 коп. Крім того, позивачем на підставі ст.ст.230, 232 ГК України, п. 5.8 договору нараховані 16 грн. 83 коп. пені, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України - 6 грн. 01 коп. річних та 15 грн. 16 коп. збитків від інфляції.

Проте, в період розгляду справи відповідач погасив заборгованість перед позивачем, що стверджується квитанцією від 15.03.2010 року.

Провадження у справі на суму 752 грн. 04 коп. підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, заборгованість сплачена ним після звернення позивача з позовом до суду, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі на суму 752 грн. 04 коп. припинити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком",

м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569, код 23251963

- 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн.

00 коп. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього: 338 грн. 00 коп. (триста тридцять вісім грн. 00 коп.).

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Кравчук А.М.