Ухвала суду № 85069704, 18.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.10.2019

Справа № 937/8631/19

1-кс/937/5862/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі - Бєгушевій Л.В.

за участю прокурора - Дем`янчук Ю.Є.

слідчого - Тишкевич А.О.

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Тишкевич А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1)03.12.2001 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 42 КК України, засуджений до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

2)19.02.2004 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі.

- На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3)18.03.2005 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.02.2004 року та остаточно призначено покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

- 16.04.2007 року звільнений умовно-достроково. Невідбута частина покарання: 11 місяців 19 днів;

4) 12.10.2007 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі.

- На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

5) 13.05.2008 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, засуджений до 6 років позбавлення волі.

6)27.03.2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 12.12.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці.

- 01.02.2013 року звільнений умовно-достроково. Невідбута частина покарання: 8 місяців 11 днів.

7) 10.12.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Акимівського районного суду Запорізької області від 31.07.2013 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

- 12.01.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання.

8) 31.07.2013 року Акимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України частково приєднано покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2009 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів.

9) 31.08.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018081140000077 від 03.05.2018 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

10) 20.09.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018080140001211 від 11.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

11) 05.08.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12019080140001912 від 11.07.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 16.08.2019 о 22 годині 00 хвилин, знаходячись на території скверу, розташованого за адресою: Запорізька обл., Мелітопольський р- н ., с. Костянтинівка , вул . Поштова, буд. 165 , в ході розпиття спиртних напоїв спільно з потерпілою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону, який належить ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що після отримання майна, він повертати його наміру не має, заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 5A», в корпусі сірого кольору, вартістю 2500 гривень, з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 23.08.2019 о 23 годині 15 хвилин, знаходячись поблизу супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр-т Б.Хмельницького, буд. 78/1, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, діючи повторно, під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону, який належить ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи те, що після отримання майна, він повертати його наміру не має, заволодів мобільним телефоном «S-Tell C552», IMEI: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходились сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 15 гривень, сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон», абонентський номер НОМЕР_5 , вартістю 70 гривень, карта пам`яті об`ємом 2 ГБ, вартістю 100 гривень, загальною вартістю 1685 гривень, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, 25.08.2019 в період часу з 20 години 00 хвилин по 22 годину 00 хвилин, знаходячись у кімнаті № АДРЕСА_3 , в ході розпиття спиртних напоїв спільно з потерпілою ОСОБА_4 , скориставшись, тим, що потерпіла ОСОБА_4 залишила свій мобільний телефон на кухонному столі без нагляду, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Huawei Y5 2019», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , S/N: НОМЕР_8 , в корпусі чорного кольору, вартістю 4117 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», абонентський номер НОМЕР_9 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказані правопорушення зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та об`єднані за № 12019080140002368 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколами прийняття заяв про вчинене правопорушення від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , протоколами пред`явлення особи ОСОБА_1 для впізнання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 ; довідками з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал»; протоколом огляду речей - відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» від 15.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом огляду речей - відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» від 15.10.2019 року за участю ОСОБА_1 ; протоколом огляду речей - відеозапису з камер відеоспостереження з ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» від 15.10.2019 року за участю ОСОБА_1 ; допитом підозрюваного ОСОБА_1 від 16.10.2019 року.

16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, раніше неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинених з корисливих мотивів, судимості за вчинення яких не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Крім того, через місяць після направлення відносно нього обвинувального акту до суду вчинив інші умисні корисливі злочини проти власності. Вказаний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та продовжує свою злочинну діяльність. Оскільки він ніде на працює, не має постійного джерела доходів та засобів до існування, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , враховуючи його маргінальний спосіб життя, факти вчинення кримінальних правопорушень проти власності у минулому, без обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перебуваючи на свободі, у випадку нестачі грошових коштів для забезпечення власних потреб, вчинить інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, на цей час у Мелітопольському міськрайонному суді розглядаються 3 обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. № 320/2876/18 від 17 серпня 2018 року, до підозрюваного ОСОБА_1 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці, який у подальшому був змінений на цілодобовий домашній арешт строком до 24.08.2019. Однак, під час перебування під домашнім арештом зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу та 16.08.2019 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.190 КК України, 23.08.2019 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, 25.08.2019 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою у скоєнні злочинів визнав повністю та пояснив, що тривалий час знаходився на лікуванні, а тому, не мав можливості з`явитись на виклики. Просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, які вчинив в період знаходження під цілодобовим домашнім арештом, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, також на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України. Все це свідчить про те, що на шлях виправлення підозрюваний не став та продовжує злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходу не має, а тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, стійких соціальних зв`язків він не має. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту він зобов`язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних та міцних родинних зв`язків, порушував обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин він може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_1 , відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , те, що він не працює, підозрюється у скоєнні умисних корисливих злочинів, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м.Мелітополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Тишкевич А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 жовтня 2019 року з 16 години 30 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 16 грудня 2019 року до 16 години 30 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 70 480 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м.Мелітополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 грудня 2019 року до 16 години 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: