Рішення № 85065190, 16.10.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/4943/19

Справа № 235/4943/19

Провадження №2/226/723/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Покровського об`єднаного УПФУ про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зобов`язання вчинити певні дії, в обґрунтування якого зазначив, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк Донецької області померла його теща - ОСОБА_3 . Після своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не залишила. В період часу з 01.11.2014 року до дня відкриття спадщини ОСОБА_3 пенсію не отримувала, розмір заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_3 позивачу невідомий, але вважає, що суми недоотриманої пенсії входять до складу спадщини. 22.11.2018 року позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , але йому було відмовлено з причини не доведення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до моменту її смерті. На підтвердження факту спільного проживання разом зі спадкодавцем позивач пояснив, що з 2004 року він разом з дружиною ОСОБА_4 та тещею ОСОБА_3 мешкали разом в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина позивача ОСОБА_4 померла в 2012 році, а він залишився проживати в квартирі, яка належить йому на праві власності з тещею ОСОБА_3 матеріально утримуючи її та доглядаючи у зв`язку з її похилим віком. Через свій вік та хворобу ОСОБА_3 не змогла виїхати на територію України та отримати довідку як внутрішньо переміщена особа, а тому не отримувала пенсію з 2014 року. Єдиною родичкою померлої ОСОБА_3 є її онука ОСОБА_2 , але вона не здійснювала за нею догляд і не мешкала з нею на момент смерті, до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину не зверталась. Вважає себе спадкоємцем четвертої черги за законом. Просив суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом п`яти років до часу відкриття спадщини, визнавши його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 . Крім того, просив зобов`язати Покровське об`єднане УПФУ надати відомості про розмір нарахованої та невиплаченої пенсії ОСОБА_3 . станом на момент її смерті - 27.01.2018 року .

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач у підготовчому засіданні на задоволенні вимог позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому ЦПК України та ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник відповідача Покровського об`єднаного УПФУ до судового засідання не з`явився, про час місце розгляду справи повідомлений в порядку цивільно-процесуального законодавства України, надав до суду відзив, згідно з яким Управління заперечує проти заявлених вимог позивача з наступних підстав. ОСОБА_3 на обліку в Управлінні не перебувала, пенсію не отримувала. За результатами перевірки на регіональній електронній базі даних померла ОСОБА_3 як внутрішньо переміщена особа за життя за отриманням пенсії не зверталась, що не заперечує і позивач. 19.04.2018 року позивач звернувся до Управління з заявою про запит пенсійної справи померлої ОСОБА_3 , яка раніше отримувала пенсію на непідконтрольній українській владі території в управлінні ПФУ в Пролетарському районі Донецька. 12.06.2018 року позивач звернувся до Управління з заявою про отримання допомоги на поховання ОСОБА_3 , був ознайомлений з умовами отримання недоотриманої пенсії померлої. Управлінням винесене розпорядження про припинення виплати пенсії з 01.02.2018 року та виплати допомоги на поховання разовим дорученням відповідно до ст.53 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 12.06.2018 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 Управлінням позивачу було призначено до виплати допомогу на поховання в розмірі 10580,68 грн. Сума недоотриманої пенсії буде розраховуватись відповідно до ч.1 ст.46 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а саме: нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Відповідно до ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З огляду на наведене, Управління просить вирішити справу на розсуд суду, за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

09.08.2019 року, на підставі ухвали судді позовна заява була залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків позовної заяви, які були усунуті позивачем 20.08.2019 року.

20.08.2019 року на підставі ухвали судді відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання у справі призначено на 08.30 год. 18.09.2019 року, з викликом до судового засідання свідків, відповідачам запропоновано подати суду відзив на заяву.

18.09.2019 року на підставі ухвали судді підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті на 11.00 год. 16.10.2019 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Донецьк Донецької області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

На підставі постанови від 22.11.2018 року ОСОБА_1 державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , через ненадання доказів на підтвердження проживання разом з померлою на момент відкриття спадщини протягом п`яти років (а.с. 18).

Факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з померлою ОСОБА_3 був підтверджений у судовому засіданні також поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

V. Оцінка суду.

Вислухавши пояснення заявника, свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом п.п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. При розгляді справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7, до спадкоємців 4 черги належить не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки.

Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з інформацією за завідувача П`ятої донецької державної нотаріальної контори від 27.09.2019 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини звертався ОСОБА_1 . Крім нього будь-хто з заявами не звертався. Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавались, заповіти від її імені не посвідчувались (а.с. 54, 55, 56).

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а також те, що задоволення заяви має юридичне значення для заявника, суд вважає доведеним в судовому порядку факт проживання заявника з ОСОБА_3 з 2004 року до моменту смерті останньої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши його спадкоємцем за законом четвертої черги.

Оскільки, суду не надано доказів щодо відмови Покровського об`єднаного УПФУ у наданні інформації позивачу про суму не отриманої спадкодавцем пенсії, то вимоги про зобов`язання надання відомостей про розмір не отриманої спадкодавцем пенсії є передчасними та задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати у справі складаються з судового збору який сплачений позивачем на користь держави. Вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів, позивачем не заявлені.

На підставі ст.ст.1258, 1259, 1264 ЦК Українинаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), Покровського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області, (місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 13, м. Мирноград Донецької області, 85323, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 42169323), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 - понад п`ять років до часу відкриття спадщини після її смерті, визнавши ОСОБА_1 спадкоємцем ОСОБА_3 четвертої черги за законом.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 жовтня 2019 року.

Суддя І.В.Петунін