Рішення № 85064542, 18.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12374/17

Провадження №: 2/752/645/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

19.06.2017 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Національний банк України.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем зазначено, що 11.10.2006 року між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір № 271, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 39600, 00 доларів США. Стверджує, що право власності на 39 600, 00 доларів США кредитних коштів до нього не перейшло, оскільки рахунок на його ім`я банком не відкрито, а зазначена сума коштів не надійшла.

10.04.2017 року звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» із запитом, відповідно до змісту якого просив:

- повідомити чи передавались права кредитора за зазначеним кредитним договором третім особам, якщо передавались, просив надати правові підстави такої передачі;

- надати інформацію щодо суми - погашеного кредиту, нарахованих відсотків (комісії), сплачених відсотків (комісії), нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації;

- надати Положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину № 271 від 11.10.2006 року;

- підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір № 271 від 11.10.2006 року від імені банку;

- повідомити номер рахунку на який банк зарахував 39 600, 00 доларів США кредитних коштів;

- надати копії меморіальних ордерів та/ або платіжних доручень та/ або заяви на видачу готівки на оплату 39 600, 00 доларів США від 11.10.2006 року - на споживчі потреби;

- надати виписку по поточному рахунку ОСОБА_1 , а також по інших рахунках банку;

- надати інформацію та копію договору щодо відкриття валютного рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповіді на зазначений вище запит, банк не надіслав.

Просив зобов`язати ПАТ «Укрсоцбанк» надати відповідь на його запит від 10.04.2017 року.

У судовому засіданні позивач та його представник відсутні, останній звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, просив задовольнити заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.09.2019 року відсутній, направив на адресу суду клопотання про завершення розгляду справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Будучи присутнім у судовому засіданні 28.02.2018 року, представник відповідача позов не визнав, пояснив, що у відповіді банку за № 17-290/96-8060 від 19.05.2017 року чітко зазначено, що справа по договору кредиту № 271 від 11.10.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» третім особам не передавалась.

Крім того, відповідь також містила інформацію про те, що для отримання інформації щодо договору кредиту № 271 від 11.10.2006 року та отримання копій документів, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до менеджера Сторожинецького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1 .

Також зазначив, що посилання позивача на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» є безпідставними, оскільки запитувана інформація ніяк не підпадає під дію норм цього закону.

Третя особа Національний банк України, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 11.10.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» укладено кредитний договір № 271 на купівлю автотранспортного засобу. Відповідно до п. 1.1. зазначеного кредитного договору, кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 39 600, 00 доларів США зі сплатою 12 процентів річних та встановленим договором порядком погашення суми основної заборгованості (а.с. 10-13).

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» із запитом, відповідно до змісту якого просив:

- повідомити чи передавались права кредитора за зазначеним кредитним договором третім особам, якщо передавались, просив надати правові підстави такої передачі;

- надати інформацію щодо суми: погашеного кредиту, нарахованих відсотків (комісії), сплачених відсотків (комісії), нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій, сальдо розрахунків на дату надання інформації;

- надати Положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину № 271 від 11.10.2006 року;

- підтвердити повноваження особи, яка підписала кредитний договір № 271 від 11.10.2006 року від імені банку;

- повідомити номер рахунку на який банк зарахував 39 600, 00 доларів США кредитних коштів;

- надати копії меморіальних ордерів та/ або платіжних доручень та/ або заяви на видачу готівки на оплату 39 600, 00 доларів США від 11.10.2006 року - на споживчі потреби;

- надати виписку по поточному рахунку ОСОБА_1 , а також по інших рахунках банку;

- надати інформацію та копію договору щодо відкриття валютного рахунку ОСОБА_1 у ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 7-8).

19.05.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу ОСОБА_1 направлено відповідь за № 17-290/96-8060 у якій зазначено, що справа по договору кредиту № 271 від 11.10.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» третім особам не передавалась. За правилами ч. 1 ст. 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність», клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку. Банки зобов`язані на вимогу клієнта надати таку інформацію: 1) відомості, які підлягають обов`язковій публікації, про фінансові показники діяльності банку та його економічний стан; 2) перелік керівників банку та його відокремлених підрозділів, а також фізичних та юридичних осіб, які мають істотну участь у банку; 3) перелік послуг, що надаються банком; 4) ціну банківських послуг; 5) іншу інформацію та консультації з питань надання банківських послуг; 6) щодо кількості акцій (паїв) банку, які знаходяться у власності членів виконавчого органу банку, та інформацію в обсязі, визначеному Національним банком України, про осіб, частки яких у статутному капіталі банку перевищують 5 відсотків. Крім того, відповідь також містила інформацію про те, що для отримання інформації щодо договору кредиту № 271 від 11.10.2006 року та отримання копій документів, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до менеджера Сторожинецького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 9).

Звертаючись до суду з позовом, позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що банк не надав відповіді на його запит від 10.04.2017 року, тим самим приховавши від іншої сторони договірних відносин інформацію, якою володіє.

Однак, в матеріалах справи міститься копія відповіді ПАТ «Укрсоцбанк» № 17-290/96-8060 від 19.05.2017 року на запит ОСОБА_1 від 10.04.2017 року, приєднана самим позивачем як додаток до позову, дослідивши зміст якої, суд приходить до висновку, що відповідачем надано вичерпну відповідь на порушені у запиті питання.

Судом також не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача по положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки зазначений нормативно-правовий акт визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес.

За правилами ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом; публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Однак, запитувана інформація не підпадає під дію норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки містить банківську таємницю.

З огляду на встановлені судом обставини, а саме те, що відповідачем у справі ПАТ «Укрсоцбанк» 19.05.2017 року було надано вичерпну відповідь за № 17-290/96-8060 на запит позивача ОСОБА_1 від 10.04.2017 року з приводу поставлених питань, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про доступ до публічної інформації», ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 265, 268, 273 ЦПК України, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Національний банк України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване рішення.

Текст рішення складено 18.09.2019 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк