
Справа №: 646/4972/19
Провадження № 3/646/1744/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.19 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Світ Пром» (код ЄРДПОУ 37364814), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , який займає посаду директора ТОВ «Світ Пром» (код ЄРДПОУ 37364814), вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:
- завищення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 18252,44 гривень, у тому числі у березні 2017 року у сумі 18252,44 гривень, чим порушено п.п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);
- ненарахування податкових зобов`язань при реалізації товарів іншим особам на загальну суму ПДВ 18252,44 гривень, у тому числі у березні 2017 року у сумі 18252,44 гривень, чим порушено п.п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10 ст.201 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями);
- п.п.134.1. п.134.1 ст 134 Податкового кодексу, у результаті чого занижено суму податку на прибуток всього у сумі 19713 гривень, у тому числі за 2017 рік на суму 19713 гривень.
У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи копію рішення Державної податкової служби України від 16.09.2019 №2038/6/99-00-08-05-02 щодо задоволення скарги ТОВ «Світ Пром» (код ЄРДПОУ 37364814) і скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 04.07.2019 №00001121412.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.1ст.163-1КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Підставою для складання відповідного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Світ Пром» (код ЄРДПОУ 37364814) від 07.06.2019 №1965/20-40-14-12-09/37364814.
З наданих суду доказів вбачається, що за відповідним актом було винесено податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області від 04.07.2019 №00001121412, яке рішенням Державної податкової служби України від 16.09.2019 №2038/6/99-00-08-05-02 було скасовано.
Згідно п.п.56.1, 56.2 ст.56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки податкове повідомлення - рішення, що складене на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, скасоване в адміністративному порядку контролюючим органом - Державною податковою службою, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_4 ..
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у даній справі, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку звідсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Судове рішення № 85063426, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 04.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/4972/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: