Ухвала суду № 85063032, 21.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В..

Справа № 636/4376/19

Провадження № 1-кп/644/844/19

21.10.2019

У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого - судді Шевченка С.В., суддів: Бабенка Ю.П. та Ізмайлова І.К., за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Романова Р.В., захисника - адвоката Кремльова О.Б., потерпілого ОСОБА_1 , секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в

Обвинувальний акт на підставі ухвали Харківського апеляційного суду переданий на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення до прокуратури не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був обраний в ході досудового розслідування, при цьому посилався на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжують зберігатись.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого посилався на те, що прокурором не наведено доказів на підтвердження того, що ризики, які дають підстави продовжувати раніше обраний запобіжний захід, зберігаються. Крім того, захисник посилався на те, що суд взагалі позбавлений права продовжувати запобіжний захід в межах підготовчого судового провадження.

Вислухавши думки учасників справи та надавши оцінку наведеним ними аргументам, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, за який, в разі доведеності його вини, може бути призначене покарання до 15 років позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, може здійснити спробу переховуватися від суду з метою ухилення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, про що викладено правову позицію в рішеннях ЄСПЛ «Летельє проти Франції», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Осаковський проти України».

Наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, в результаті якого людина була позбавлена життя, що є найвищою соціальною цінністю в Україні, дає суду достатні підстави продовжувати застосування до ОСОБА_2 такий суворий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Посилання прокурора на продовження існування ризиків того, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілого і свідків, а також знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не підтверджені фактичними даними.

Так, направлення в суд обвинувального акту свідчить про переконаність сторони обвинувачення в достатності зібраних в ході досудового розслідування доказів на підтвердження обґрунтованості обвинувачення.

Посилання прокурора на можливість незаконного впливу ОСОБА_2 на свідків та потерпілого, тим більш після їхнього допиту в ході досудового розслідування, є припущенням сторони обвинувачення, яке не ґрунтується на об`єктивних фактичних даних.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Дію запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити до 19 грудня 2019 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Головуючий суддя С.В. Шевченко

Судді: Ю.П. Бабенко

І.К. Ізмайлов