Ухвала суду № 85058326, 16.10.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2107/15-ц

Провадження № 6/362/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря -Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадженні -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження відносно виконавчого лита по справі № 362/2107/15 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат , а саме: на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що 30.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16. 27.04.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області задоволено заяву ТОВ «ФК «Актив+» про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив +».

16.10.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір Факторингу № 1610/ФК-1., за умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

В силу вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №362/2107/15, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №362/2107/15 (провадження № 2/362/107/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2016 р. позов було задоволено; з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стягнуто заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16.11.2007 р. №11253456000 в сумі 22658,47 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту 14128,96 дол. США, що еквівалентно 329272,57 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 8529,51 дол. США, що еквівалентно 198778,52 грн.; та заборгованість по пені в розмірі 132376,62 грн., з яких: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 90253,67 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 42122,95 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було стягнуто судовий збір у сумі 3654,00 грн.

07.06.2017 р. на виконання вищевказаного рішення суду, представнику позивача було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання.

З огляду матеріалів, доданих до заяви вбачається, що 30.11.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

В подальшому ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2017 р. проведено заміну позивача з ТОВ «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ФК «Актив +».

16.10.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Актив+» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір Факторингу №1610/ФК-1, за умовами якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

З витягу реєстру боржників до Договору Факторингу №1610/ФК-1від 16.20.2018 р. вбачається, що право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 16.11.2007 р. №11253456000 дійсно перейшло новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»

Сплата ціни Договору підтверджується платіжними дорученнями від 16.10.2018 р. та 17.10.2018 р.

В силу вимог ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 422 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадженні задовольнити.

Замінити стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Спліт» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області у справі № 362/2107/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11253456000 від 16.11.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко