Постанова № 85058138, 11.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9538/19

Провадження № 3/359/3393/2019

Протокол № 0441/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці Ясінської О.Я., адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , працює: студент Київського національного університету технології та дизайну, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_2 , виданий 07.07.2017 р., посвідка на тимчасове проживання ТР211054 видана 23.07.18 орган що видав 8001, -

в с т а н о в и в :

22.08.2019 року громадянин Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який відлітав з України до Китаю, м. Пекін, літаком а/к «МАУ», рейсом PS№ НОМЕР_3 , своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

22.08.2019 о 10 год. 00 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина Китаю Лі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 Jia), а саме у трьох дорожніх валізах двох синього та одної фіолетового кольору (багажні бирки № 0566 PS 777983, 0566 PS 777972, 0566 PS 777990 виписані на ім`я Li), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину.

Речовина природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, у необробленому вигляді каміння різного розміру та форми, містилася в мішечках з тканини білого 7 шт., червоного 3шт., жовтого 3 шт. та синього кольору 1шт. прямокутної форми на застібці-блискавці, які в свою чергу були поміщені по два мішечки з речовиною, в картонну фабричну коробку для білизни синьо-білого кольору з написами «Екологічно чиста, Не вбирає запахи, Не Викликає алергічних реакцій, Піддається вологій обробці» «Подушка – Ковдра» Виробник: ООО КПН «Сузір`я лотос» та заклеєно прозорою клейкою стрічкою. Дані коробки з мішечками з речовиною знаходились у трьох валізах в яких окрім речовини природного походження знаходились особисті речі, що утруднювало виявлення вказаного каміння під час митного контролю багажу .

Загальна вага речовини (брутто) природного походження коричневого кольору з різними відтінками, разом з тканевими мішечками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в необробленому вигляді, а саме бурштин становить 23.8 кг.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно ст.197 МК України встановлено обмеження щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не надавав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) здійснив переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, з приховуванням від митного контролю, а саме, способом, що утруднює виявлення.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Зважування проводилось на Техно - Вагах «Метро ВЕС ВТ СВП-500-7».

Загальна вага речовини (брутто) становить – 23.8 кг.

У зв`язку з чим працівниками митниці 22.08.2019 р. складено протокол про порушення митних правил № 0441/12500/19.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать матеріали справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала, та зазначила, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане просила визнати винним ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів – предметів правопорушення та конфіскації товарів – предметів порушення митних правил.

Суддя, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зважаючи на наступне.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, способом, що утруднює виявлення.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення та надання неправдивих відомостей товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Як вбачається з матеріалів даної справи, 22.08.2019 о 10 год. 00 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» із застосуванням технічних засобів контролю САБ ДП МА «Бориспіль» на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділенні терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянина Китаю Лі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 Jia), а саме у трьох дорожніх валізах двох синього та одної фіолетового кольору (багажні бирки № 0566 PS 777983, 0566 PS 777972, 0566 PS 777990 виписані на ім`я Li), було виявлено речовину природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштину.

Загальна вага речовини (брутто) природного походження коричневого кольору з різними відтінками, разом з тканевими мішечками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження в необробленому вигляді, а саме бурштин становить 23.8 кг.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) здійснив переміщення через митний кордон товару - речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину, з приховуванням від митного контролю, а саме, способом, що утруднює виявлення.

Так, вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0441/12500/19 від 22.08.2019 р. (а.с.2-6), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0441/12500/19 (а.с.7-9), доповідними записками (а.с.10-12), описом предметів (а.с.13-15), копією паспорта (а.с.16-20) постановлю про призначення експертизи (а.с.23), постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил (а.с.24), протокол про одержання проб і зразків для проведення експертизи (а.с.25), висновком № 142005902-0348 (а.с.27-29), описом предметів (а.с.30).

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства – керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

За наведених обставин, оцінюючи зібрані в адміністративній справі докази, суддя вважає, що правопорушником ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження, а саме бурштину.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності особи судом не встановлено.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару , що становить 98117 грн. 85 коп., з конфіскацією цього товару в дохід держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 486, 489, 495, 498, 522, 541 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП України, суддя –

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості, товару, що становить 98117 грн. 85 коп., з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме «речовини природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що за зовнішнім виглядом має ознаки дорогоцінного каміння органогенного походження напівфабрикат, а саме бурштин, каміння різного розміру та форми», вартість 98117 грн. 85 коп., вагою 23.8 кг.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №31119106510004, - 050*).

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Китай, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , працює: студент Київського національного університету технології та дизайну, паспорт громадянина Китаю НОМЕР_2 , виданий 07.07.2017 р., посвідка на тимчасове проживання ТР211054 видана 23.07.18 орган що видав 8001, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Багажні бирки № 0566 PS 777983, 0566 PS 777972, 0566 PS 777990 виписані на ім`я Li, – залишити зберігати в матеріалах справи.

Речові докази, після набрання постанови суду законної сили, а саме: картонні фабричні коробки для білизни синьо-білого кольору (речовий доказ) 7шт. та Мішечки з тканини білого 7 шт., червоного 3 шт., жовтого 3 шт. та синього кольору 1шт. прямокутної форми на застібці -блискавці (речовий доказ) 14 шт. - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк