Постанова № 85058136, 11.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9529/19

Провадження № 3/359/3384/2019

Протокол № 0448/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туреччина, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює фармацевтом , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 виданий 17.04.2015 року, орган що видав - Antalya, -

в с т а н о в и в :

29.08.2019 року о 20 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт” терміналу „D” ДПМА “Бориспіль” громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), який прилетів до України з Туреччини, м. Анталія , рейсом PS 5322, літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу „Приліт” терміналу „D” ДПМА “Бориспіль” на рентген-апараті, після перетину громадянином Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) „білої лінії”, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор”, під час здійснення митного огляду багажу даного громадянина на стійці митного контролю залу „Приліт” терміналу „D” ДПМА “Бориспіль”, було виявлено лікарські засоби:

1)«Sabril Vigabatrin 500 mg», виробник Sanofi – 12 упаковок по 100 таблеток;

2)«Femara 2.5mg», виробник Novartis – 12 упаковок по 30 таблеток.

3)«Mitomycin-C Kyowa 20mg», виробник невідомий – 6 упаковок.

4)«Vinko 1mg/ml», виробник Kocak Farma– 9 упаковок по 1 флакону.

5)«Budenofalk 3 mg», виробник невідомий – 10 упаковок по 50 таблеток.

6)«Ebixa 10 mg», виробник невідомий – 9 упаковок по 100 таблеток.

7)«Livial 2.5 mg», виробник Tibolon – 10 упаковок по 28 таблеток.

8)«Zyprexa 10 mg», виробник невідомий – 20 упаковок по 28 таблеток.

9)«Viread 245 mg», виробник Gilead – 25 упаковок по 30 таблеток.

10)«Temodal 100 mg», виробник MSD – 19 упаковок по 5 таблеток.

11)внутрішньо-маточна система з Левоноргестрелем 52 мг «Mirena 52 mg», виробник невідомий – 20 упаковок.

Виявлені предмети знаходилися у дорожній валізі червоного кольору громадянина з багажною биркою № НОМЕР_2 PS 882395, виписаною на ім`я MUSLU, без ознак приховування.

Документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту, виданого на його ім`я, на переміщувані лікарські засоби пасажир не надав.

Ввезення лікарських засобів відповідно до Закону України „Про лікарські засоби” № 123/96-ВР від 04.04.1996р. зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року „Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування”.

З виявлених лікарських засобів громадянину Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) було пропущено 5 упаковок кожного найменування, відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року „Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування”. За протоколом про порушення митних правил вилучено:

1.«Sabril Vigabatrin 500 mg», виробник Sanofi – 7 упаковок по 100 таблеток;

2.«Femara 2.5mg», виробник Novartis – 7 упаковок по 30 таблеток.

3.«Mitomycin-C Kyowa 20mg», виробник невідомий – 1 упаковка.

4.«Vinko 1mg/ml», виробник Kocak Farma– 4 упаковки по 1 флакону.

5.«Budenofalk 3 mg», виробник невідомий – 5 упаковок по 50 таблеток.

6.«Ebixa 10 mg», виробник невідомий – 4 упаковки по 100 таблеток.

7.«Livial 2.5 mg», виробник Tibolon – 5 упаковок по 28 таблеток.

8.«Zyprexa 10 mg», виробник невідомий – 15 упаковок по 28 таблеток.

9.«Viread 245 mg», виробник Gilead – 20 упаковок по 30 таблеток.

10.«Temodal 100 mg», виробник MSD – 14 упаковок по 5 таблеток.

11.внутрішньо-маточна система з Левоноргестрелем 52 мг «Mirena 52 mg», виробник невідомий – 15 упаковок

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на переміщувані ним препарати не мав.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

У зв`язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № Протокол № 0448/12500/19, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 29.08.2019 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним митного правопорушення, склад якого визначено указаною нормою Кодексу.

Вина правопорушника, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена безпосередньо в суді.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого предмета.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, його власними поясненнями, службовими записками працівників митниці.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд враховує, що громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у своїх поясненнях визнав вину.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., який підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу № 0448/12500/19 суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок оплати штрафу.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) , МФО: 899998, КБК 21081100, р/р № НОМЕР_3 , - 050*).

Вилучений товар, згідно з протоколом №0448/12500/19 від 29.08.2019 року, а саме:

«Sabril Vigabatrin 500 mg», виробник Sanofi – 7 упаковок по 100 таблеток;загальна вартість 31122,63 грн.;

«Femara 2.5mg», виробник Novartis – 7 упаковок по 30 таблеток, загальна вартість 6650,70 грн.;

«Mitomycin-C Kyowa 20mg», виробник невідомий – 1 упаковка, загальна вартість 2232,00 грн.;

«Vinko 1mg/ml», виробник Kocak Farma– 4 упаковок по 1 флакону, загальна вартість2700,00 грн.;

«Budenofalk 3 mg», виробник невідомий – 5 упаковок по 50 таблеток, загальна вартість 7155,00 грн.;

«Ebixa 10 mg», виробник невідомий – 4 упаковок по 100 таблеток, загальна вартість 4860,00 грн.;

«Livial 2.5 mg», виробник Tibolon – 5 упаковок по 28 таблеток, загальна вартість 4280,00 грн.;

«Zyprexa 10 mg», виробник невідомий – 15 упаковок по 28 таблеток, загальна вартість 32656,50 грн.;

«Viread 245 mg», виробник Gilead – 20 упаковок по 30 таблеток, загальна вартість 28800,00 грн.;

«Temodal 100 mg», виробник MSD – 14 упаковок по 5 таблеток, загальна вартість 57350,30 грн.;

внутрішньо-маточна система з Левоноргестрелем 52 мг «Mirena 52 mg», виробник невідомий – 15 упаковок, загальна вартість 29184,60 грн.;

(всього загальною вартістю 206 991,73 грн.) - конфіскувати.

Стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Туреччина, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює фармацевтом , паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1 виданий 17.04.2015 року, орган що видав - Antalya, - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206010004, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк