Ухвала суду № 85056282, 18.10.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4793/19

Провадження № 2/0182/2528/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

15.10.2019 року від відповідача до суду надійшла заява з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження та задовольнити його клопотання про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заяви послався на те, що сума для нього занадто велика, тому справа має велике значення, у зв`язку з тим, що ніяких кредитів у позивача він не отримував, заяв не підписував, тому для підтвердження факту що підпис на заяві йому не належить, вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал анкети-заяви та призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Розглянувши заяву відповідача, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи не вбачається обставин та підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Обставини, викладені в заяві відповідача, не свідчать про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження. За приписами ст.19,ч.4 ст.274 ЦПК України, справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження не встановлено, тому заява про розглядати справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Нормами ЦПК України не передбачено розгляд клопотань про витребування доказів та призначення по справі експертизи під час розгляду заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, тому в цій частині зави також слід відмовити.

Зважаючи, що позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, однак, враховуючи обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, те, що відповідач позов не визнає, зазначає, що кредитного договору не підписував, що по справі необхідно призначити почеркознавчу експертизу, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд доходить висновку про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Відповідач при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавлений права на подачу клопотання про витребування доказів з дотримання вимог ст.ст.83,84,183 ЦПК України та на подачу клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з зазначенням експертної установи та переліком питань експертам, які розглядаються у судовому засіданні.

Керуючись ст.260, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 – відмовити.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 03.12.2019 року о 15:00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №12.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова