Ухвала суду № 85056038, 08.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3523/19

Провадження № 2/0203/1254/2019

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інетерсах ОСОБА_1 із позовною заявою до КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, доходжу висновку щодо необхідності у відмови у відкритті провадження у справі з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що позовну заяву подано ОСОБА_4 , який з тексту позовної заяви визначається як представник позивача, на підтвердження чого надано копію ордеру серії ДП №1858 від 22.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з п. п. 15.4 п. 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 ЗУ №5076-VI.

У визначеному ордері в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено, що остання надається у судах усіх інстанцій, у правоохоронних органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного суду у Постанові від 05.06.2019 року, у справі №9901/847/18, в якій визначено, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «назва органу, в якому надається правова допомога».

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, вважаю, що подана позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що зумовлює її повернення у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян