Ухвала суду № 85055724, 18.10.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2501/18

провадження №2-п/176/7/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

при секретарі - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води заяву акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

АТ “УКРСОЦБАНК” звернулось до суду зі заявою про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

АТ “УКРСОЦБАНК” в справжнє судове засідання свого представника не направило. До початку судового розгляду від повноважного представника за довіреністю Курдюмова М.М. надійшли письмові пояснення з приводу заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

ОСОБА_1 та його повноважний представник за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився. На адресу суд повернувся конверт з відміткою "вибув".

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М. в судове засідання також не з`явився. До початку судового розгляд від приватного виконавця надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Окрм того, до початку судового розгляду від представника АТ “УКРСОЦБАНК” надійшло клопотання про витребування у відповідача - приватного нотаріуса Чуловського В.А. матеріалів щодо виконавчого напису.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливостісамостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як слідує із матеріалів справи на виконання ухвали суду від 07 листопада 2018 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. вже було надано копію виконавчого напису від 30.05.2018 року та копії документів, які були надані для вчинення вищезазначеного виконавчого напису.(а.с. 37-128)

Тому, враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника АТ "УКРСОЦБАНК" про витребування матеріалів щодо виконавчого напису, оскільки такі вже є в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи письмову заяву представника АТ “Укрсоцбанк”, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Окрім того, враховуючи те, що приватний нотаріус Чуловський В.А. за останнім відомим місцем знаходження вибув, його виклик у наступне судове засіданні слід здійснити відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника АТ "УКРСОЦБАНК" про витребування матеріалів щодо виконавчого напису відмовити.

Судове засідання по справі за заявою акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства “УКРСОЦБАНК”, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 18 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Виклик відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя