Рішення № 85054324, 21.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2019 року № 826/16781/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та інших надбавок;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду в м. Києві включити до розрахунку розміру пенсії позивача складові: заробітної плати, а саме: суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації згідно виданої апаратом виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) довідки від 21.05.2018 №09/030-56, складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове, державне пенсійне страхування, здійснити перерахунок та виплачувати пенсію державного службовця в розмірі 90% відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII без обмеження граничного розміру заробітної плати і пенсії, починаючи з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що при нарахуванні ОСОБА_1 пенсії пенсійним органом не враховано сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації, що входить до системи оплати праці державного службовця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.10.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

09.11.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що такі виплати як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати не включаються до заробітної плати державного службовця при обчисленні пенсії та іншими надбавками не є. Також, у відзиві зазначено, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII та Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №292 не передбачено умови та порядок перерахунку пенсії державним службовцям. Крім того, за твердженням представника відповідача, ОСОБА_1 порушено строк звернення до суду, оскільки виплата пенсії є строковою виплатою, а тому позивач, отримуючи пенсію з 19.04.2009, знав у якому розмірі він її отримував та мав всі можливості звернутись до управляння або до суду за відновленням його порушених прав.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 19.04.2009 та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

У той же час, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 18.08.2018, в якій просив приєднати до матеріалів пенсійної справи довідку про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», видану апаратом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2018 №09/030-56, та провести розрахунок його пенсії відповідно до даної довідки, враховуючи виплати матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 19 805,10 грн., соціально-побутової матеріальної допомоги - 24 124,77 грн. та індексації - 995,86 грн.

Вказаний лист направлено засобами поштового зв`язку на адресу управління 21.08.2018, згідно з наявною у матеріалах справи копією чеку.

Листом від 10.09.2018 №75493/03 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві позивача повідомлено про те, що оскільки вказана довідка надана у копії, відсутні підстави для долучення її до матеріалів пенсійної справи, а також для розгляду питання перерахунку пенсії в частині врахування інших виплат, які зазначені у цій довідці. Також, управлінням зазначено, що з 01.05.2016 набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого скасовано, зокрема, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ. Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» скасовано п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, визначених Законом України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

На підставі викладеного, вважаючи власні права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

При цьому, слід одразу зазначити щодо необґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що про порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів у межах заявленого спору позивач дізнався з моменту отримання останнім листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.09.2018 №75493/03. Натомість, із заявленими позовними вимогами ОСОБА_1 звернувся до суду 11.10.2018 (відповідно до поштового штемпеля на конверті, в якому до суду надійшла позовна заява разом з доданими матеріалами). Відтак, суд вказує про те, що у межах заявленого спору ОСОБА_1 не пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно із ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, на які нараховувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, входила до системи оплати праці державного службовця.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії довідки про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед звільненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», видану апаратом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 21.05.2018 №09/030-56, у вказаний період ОСОБА_1 здійснено інші виплати - матеріальну допомогу на оздоровлення (19 805,10 грн.), соціально-побутову матеріальну допомогу (24 124,77 грн.) та індексацію (995,86 грн.). Згідно з відомостями даної довідки, на всі виплати, включені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

При цьому, доводи представника відповідача про те, що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми законодавства, чинні на час призначення пенсії позивачу, є безпідставними, оскільки предметом позову у даній справі є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні, а не її перерахунок у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

У цьому випадку, зобов`язання відповідача здійснити перерахунок використовується як спосіб відновлення порушеного права, у зв`язку з тим, що при призначенні пенсії позивачу протиправно не було враховано усі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховано збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 02.04.2018 у справі №306/48/16-а, від 05.06.2018 у справі № 275/593/17, від 10.07.2018 у справі №368/390/17, від 19.02.2019 у справі №521/21291/16-а.

За таких обставин, суд вказує про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, а також про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду в м. Києві здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії, включивши до розрахунку розміру пенсії останнього наступні складові заробітної плати: суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, згідно з виданою апаратом виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) довідки від 21.05.2018 №09/030-56, про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 21.08.2018 (дати направлення відповідного звернення).

Слід зазначити, що перерахунок належної позивачу пенсії слід здійснити саме з 21.08.2018 (дати направлення відповідного звернення), оскільки у попередній довідці Київської міської державної адміністрації від 22.04.2009 №025/124 (аналогічного змісту) відомості щодо виплачених ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації не вказано, а доказів звернення позивача з аналогічним питанням до 21.08.2018 останнім не надано, а з матеріалів справи не вбачається.

При цьому, суд вказує про передчасність позовної вимоги в частині виплати позивачу пенсії без обмеження граничного розміру заробітної плати і пенсії, оскільки з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається факту застосування вказаного обмеження по відношенню до позивача, з урахуванням того, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає захисту прав та охоронюваних законом інтересів на майбутнє. Вказане також стосується визначення у позовних вимогах формулювання «інших надбавок», оскільки у змісті позовної заяви та доданих до неї матеріалів не деталізовано вказаного терміну, а буквальне тлумачення свідчить про необмежене коло таких «надбавок», що виключає можливість застосування ефективного способу захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 11.10.2018 №1379-5755-1082-0605 вбачається, що позивачем під час звернення до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог на користь останнього підлягають присудженню судові витрати у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок належної ОСОБА_1 пенсії, включивши до розрахунку розміру пенсії останнього наступні складові заробітної плати: суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації, згідно з виданою апаратом виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) довідки від 21.05.2018 №09/030-56, про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 21.08.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 704,80 грн. (семисот чотирьох грн. 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок