Ухвала суду № 85053279, 18.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р. Справа № 480/3386/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в проведенні перерахунку та виплати йому пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 02 серпня 2017 року;

- зобов`язати відповідача з 03 серпня 2017 року провести перерахунок та виплату йому пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення, відповідно до витягу розрахунково - платіжної відомості Сумського прикордонного загону за липень 2019 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Для всебічного та об`єктивного розгляду справи відповідача зобов`язано надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду, відповідно до вимог ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, 20.09.2019 до суду надано відзив по справі, в якому відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні повністю. Вимоги ухвали суду від 02.09.2019 в частині надання копії пенсійної справи відповідач не виконав.

Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Крім того, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 148 КАС України передбачено, що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки доказів та отриманням пояснень від відповідача по суті справи, суд вважає за необхідне, визнати явку його представника обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на "14" листопада 2019 р. о 16:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 209.

3. Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

4. Зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в строк до 08 листопада 2019 року, надати суду:

- належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

5. В судове засідання викликати учасників справи.

6. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова