Рішення № 85052647, 21.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №1.380.2019.004505

21 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Олевського районного суду Житомирської області (місцезнаходження: 11001, Житомирська область, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 09.09.2019 просить суд визнати незаконними та протиправними дії Олевського районного суду Житомирської області по відмові від 05.08.2019 у продовженні відпустки судді ОСОБА_1 та зобов`язати Олевський районний суд Житомирської області видати наказ про продовження відпустки судді ОСОБА_1 з 05.08.2019.

Ухвалою від 12.09.2019 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України а також позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 11.03.2019 видано наказ № 07-в про надання щорічної відпустки судді ОСОБА_1 з 01.04.2019 по 08.05.2019 відповідно до змін до графіку надання відпусток від 04.03.2019. У час, коли позивач мав би бути у відпустці, він перебував на лікарняному (тимчасова непрацездатність), про що відповідач був повідомлений. 29.03.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою про перенесення відпустки у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю, проте 10.04.2019 у перенесенні відпустки йому було відмовлено. На лікарняному позивач перебував з 18.03.2019 по 03.08.2019. 05.08.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження відпустки та долучив усі листки непрацездатності, а також надіслав вказану заяву та листки непрацездатності електронною поштою на адресу Олевського районного суду Житомирської області та повідомив суд телефонограмою про направлення заяви про продовження відпустки. Проте, відповідачем, 12.08.2019, у перенесенні відпустки позивачу повторно було відмовлено. Внаслідок відмови у продовженні відпустки та облікування прогулів у табелях обліку робочого часу, починаючи з 05.08.2019, Територіальне управління ДСА України в Житомирській області відмовляється виплачувати належну позивачу суддівську винагороду, яка як заробітна плата, є єдиним джерелом його існування. Протиправна бездіяльність відповідача, на думку позивача, виявилась у тому, що голова Олевського районного суду Житомирської області незаконно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо надання позивачу відпустку у порядку, передбаченому законом, тим самим позбавляючи позивача права на відпочинок. Отже, позивач вважає, що відповідачем порушено права позивача на відпочинок у розумінні Кодексу Законів про працю, що стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що дії позивача є суперечливими та такими, що носять обманний характер, з метою досягнення своєї мети. Вважає, що ОСОБА_1 навмисно створює такі обставини, які суперечать дійсності, оскільки на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив продовжити йому відпустку з 27.08.2019 по 20.09.2019 включно. Водночас, виконуючим обов`язки голови суду Стратовичем О.В. було частково погоджено зазначену заяву та продовжено відпустку відповідно до періоду відсутності, що припав на період щорічної оплачуваної відпустки згідно з наказом № 07-в від 11.03.2019, відповідно до листків непрацездатності серія АДУ № 299501 від 29.03.2019, серія АДУ № 334933 від 08.05.2019. Відповідач вважає, що у судді ОСОБА_1 період з 05.08.2019 по 09.08.2019 та 12.08.2019 року (06 днів) є непідтвердженими, оскільки позивач на даний час не надав за місцем роботи будь-яких документів, які підтверджують його відсутність у зазначені дні. Також відповідач зазначає, що вказані дні у табелі обліку робочого часу за серпень 2019 року обліковано як відсутність за нез`ясованими причинами (Нз), а не прогули, як зазначає позивач. На думку відповідача, він діяв з урахуванням приписів ст. 19 Конституції України на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. На підставі викладеного, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався. Матеріали справи містять інформацію про те, що він своєчасно та належним чином був повідомлений про відкриття провадження у даній справі. Таким чином, суд ухвалює рішення з урахуванням викладеного у позовній заяві та відзиві на позовну заяву та у строк, встановлений ст.258 КАС України.

Суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , Указом Президента України від 07.11.2013 № 620/2013 був призначений суддею Олевського районного суду Житомирської області строком на п`ять років.

11.03.2019 головою Олевського районного суду Житомирської області Ковальчуком М.В. видано наказ №07-в «Про надання частини щорічної основної оплачуваної відпустки судді ОСОБА_1», яким відповідно до ст. 10 Закону України «Про відпустки», ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наказано надати судді Олевського районного суду Житомирської області частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 26 робочих днів (35 календарних днів) за період роботи з 10.12.2018 по 09.12.2019, починаючи з 01.04.2019 по 08.05.2019 року включно на підставі графіка надання відпусток у 2019 році суддям Олевського районного суду Житомирської області зі змінами.

У період з 18.03.2019 по 03.08.2019 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності серія АДУ № 273797 від 28.03.2019, серія АДУ № 299501 від 06.05.2019, серія АДУ № 334933 від 03.06.2019, серія АДУ 335771 від 21.06.2019, серія АДУ № 189407 від 09.07.2019, серія АДУ №189408 від 03.08.2019, листок непрацездатності було закрито, визначено з 04.08.2019 (неділя) стати до роботи.

05.08.2019 електронною поштою ОСОБА_1 повідомив Олевський районний суду Житомирської області про продовження відпустки, починаючи з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно, у зв`язку з перебуванням до 03.08.2019 на листку тимчасової непрацездатності.

05.08.2019 зазначена заява про відпустку разом із оригіналами листків тимчасової непрацездатності була направлена відповідачу Укрпоштою, про що було повідомлено відповідача електронною поштою.

Олевський районний суд Житомирської області листом від 05.08.2019 за вих.№ЕП-57/19 на підставі п.1 ч.2 ст. 80 КЗпП України відмовив судді ОСОБА_1 у продовженні відпустки, яка була надана відповідно до наказу Олевського районного суду Житомирської області№07-в від 11.03.2019.

Позивач вважає, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка порушує його право на відпочинок, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

Закон України «Про відпустки» від 15.11.1996 № 504/96-ВР (далі-Закон № 504/96-ВР) встановлює державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи.

Згідно із ст.2 Закону №504/96-ВР право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Пунктом 1 частини 2 ст. 11 Закону №504/96-ВР передбачено, що щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена в разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 78 КЗпП України дні тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку, а також відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами до щорічних відпусток не включаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 80 КЗпП України щорічна відпустка повинна бути перенесена на інший період або продовжена у разі тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку.

Як встановив суд, наказом голови Олевського районного суду Житомирської області від 11.03.2019 №07-в судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 надано частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 26 робочих днів (35 календарних днів) за період роботи з 10.12.2018 по 09.12.2019, починаючи з 01.04.2019 по 08.05.2019 включно.

Судом також встановлено, що у період з 18.03.2019 по 03.08.2019 ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листками непрацездатності серія АДУ № 273797 від 28.03.2019, серія АДУ № 299501 від 06.05.2019, серія АДУ № 334933 від 03.06.2019, серія АДУ 335771 від 21.06.2019, серія АДУ № 189407 від 09.07.2019, серія АДУ №189408 від 03.08.2019.

Листок непрацездатності позивача було закрито 03.08.2019 та визначено з 04.08.2019 стати до роботи. Оскільки 04.08.2019 припало на вихідний день - неділю, то робочий день, з якого ОСОБА_1 мав приступити до роботи є 05.08.2019. Ця обставина сторонами не заперечується.

Здійснюючи системне тлумачення п.1 ч.2 ст. 80 КЗпП України та п.1 ч.2 ст.11 Закону №504/96-ВР суд виходить з того, що оскільки дні тимчасової непрацездатності працівника, засвідченої у встановленому порядку, у щорічну відпустку не включаються, то якщо працівник має намір продовжити відпустку після закінчення хвороби, що настала під час відпустки, йому необхідно звернутися із заявою про продовження відпустки до уповноваженого органу та здати листок непрацездатності.

Як видно з матеріалів справи, 05.08.2019 ОСОБА_1 електронною поштою повідомив Олевський районний суд Житомирської області про намір продовжити відпустку, надану наказом від 11.03.2019, починаючи з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю. ОСОБА_1 цим листом також повідомив про те, що згоди на перенесення відпустки не надає, а також що оригінал заяви про продовження відпустки з підтверджуючими причини її продовження документами направлено рекомендованим поштовим листом на адресу суду, докази чого містяться у сканкопії документа, долученого до цієї електронної заяви.

Відмовляючи позивачу у продовженні відпустки, наданої наказом Олевського районного суду Житомирської області №07-в від 11.03.2019, відповідач покликався на п.1 ч.2 ст. 80 КЗпП України. Таким чином, обгрунтування відмови відповідача продовжити позивачу відпустку на строк, зазначений у його заяві, зводиться до того, що позивач не надав Олевському районному суду Житомирської області оригіналів листків непрацездатності.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 05.08.2019 ОСОБА_1 на адресу Олевського районного суду Житомирської області Укрпоштою скеровано заяву про продовження відпустки від 04.08.2019 (1 шт) та оригінали листків непрацездатності (6 шт.). Про це зазначено в описі вкладення у цінний лист №7905703291030. Цей лист отримано відповідачем 07.08.2019, заяву про продовження відпустки з додатками зареєстровано за №4865/19.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача в тій частині, що позивачем не було надано документів, що підтверджують його непрацездатність в період з 18.03.2019 по 03.05.2019, що і стало підставою для відмови у продовженні відпустки позивачу з 05.08.2019 по 06.09.2019.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відмовляючи у наданні позивачу відпустки згідно з п. 1 ч. 2 ст. 80 КЗпП України, відповідач порушив гарантоване державою право позивача на відпустку, у зв`язку з чим дії відповідача є протиправними.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що оскільки позивач із 18.03.2019 по 03.08.2019 перебував на лікарняному, то з урахуванням вимог ст.78, п. 1 ч. 2 ст. 80 КЗпП України, ст. 11 Закону України «Про відпустки» щорічна відпустка позивача, надана йому відповідно до наказу від 11.03.2019 №07-в підлягає продовженню, починаючи з 05.08.2019 по 06.09.2019 включно.

З метою забезпечення ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Олевський районний суд Житомирської області видати наказ про продовження відпустки судді ОСОБА_1 згідно із його заявою від 04.08.2019, отриманої Олевським районним судом Житомирської області за вхідним №4865/19 від 07.08.2019.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судовий збір на суму 768,40грн., сплачений ОСОБА_1 відповідно до квитанції №12 від 09.09.2019, підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Олевського районного суду Житомирської області щодо відмови від 05.08.2019 у продовженні відпустки судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати Олевський районний суд Житомирської області видати наказ про продовження відпустки судді ОСОБА_1 відповідно до заяви судді ОСОБА_1 від 04.08.2019, отриманої Олевським районним судом Житомирської області за вхідним №4865/19 від 07.08.2019.

Стягнути з Олевського районного суду Житомирської області ( місцезнаходження: 11001, Житомирська область, м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, код ЄДРПОУ 02896182) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) сплачений судовий збір в сумі 768(сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.