Ухвала суду № 85048469, 17.10.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 жовтня 2019 р. Справа № 802/1265/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Закарлюки В.Д. ,

представника відповідачів: Короткевича М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування "Південь" командира військової частини С6114 (командира військової частини А2393) генерал-майора Олега Вишнівського, командира військової частини А1619 (військової частини польова пошта В4050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування наказів, поновлення на службі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування "Південь" командира військової частини С6114 (командира військової частини А2393) генерал-майора ОСОБА_3, командира військової частини А1619 (військової частини польова пошта В4050) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування наказів, поновлення на службі.

Ухвалою суду від 25.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20.06.2018.

Ухвалою від 04.07.2018 зупинено провадження у справі до надходження з Тростянецького об`єднаного районного військового комісаріату Вінницької області витребуваних матеріалів особової справи ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

01.08.2018 на виконання вимог ухвали суду від 04.07.2018 Тростянецьким об`єднаним районним військовим комісаріатом Вінницької області супровідним листом за вх. №32500 до суду надано витребувані матеріали особової справи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.08.2018 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.09.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Ухвалою суду від 10.10.2018 зупинено провадження у справі до вирішення першою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.11.2015, ухвал Апеляційного суду Одеської області від 10.05.2016, 11.05.2016 та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.03.2017 прийнятих у кримінальній справі №504/2458/15К.

Ухвалою від 07.02.2019 поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 16.07.2019.

Ухвалою від 20.08.2019 витребувано в військової частини А2393 та зобов`язано надати суду в строк до 17.09.2019 інформацію про юридичну особу - військову частину А 2393 (Командування військ оперативного командування "Південь"), а саме: її правовий статус в грудні 2017 року; в разі ліквідації (реорганізації) - відомості про її правонаступника. Оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.09.2019. Призначено підготовче судове засідання на 17.09.2019.

Ухвалою від 17.09.2019 за згодою сторін закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 09.10.2019.

В судовому засіданні 09.10.2019, з метою витребування у сторони відповідача додаткових доказів, оголошено перерву до 17.10.2019.

17.10.2019 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про призначення судової документальної експертизи, для встановлення дійсності Наказу №229 від 17.12.2017 в частині звільнення з військової служби капітана ОСОБА_1 станом на день звільнення. Необхідність проведення експертизи, на переконання сторони позивача, зумовлена тим, що на час прийняття вказаного наказу про звільнення ОСОБА_1 , державну установу за кодом ЄДРПОУ 07966906 ліквідовано 15.07.2015 засновником - Міністерством оборони України.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо поданого клопотання та просив в його задоволенні відмовити покликаючись на безпідставність останнього.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини четвертої статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з частиною п`ятою статті 102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Отже, експертиза у справі призначається тільки у випадках визначених частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частин 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, в підготовчому судовому засіданні позивач та його представник наголосили, що основною підставою для визнання оскаржуваного наказу протиправним, вони вважають те, що наказ №229 від 26.12.2017 виданий держаною установою, яка згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 15.07.2015 є ліквідованою.

З огляду на вказане, для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті відсутня потреба у спеціальних знаннях, оскільки питання щодо наявності станом на 26.12.2017 в Командувача військ оперативного командування "Південь" командира військової частини С6114 (командира військової частини А2393) повноважень на прийняття оскаржуваного наказу є предметом доказування в межах даної адміністративної справи та зводиться до надання оцінки наданим сторонами справи доказам.

За наведеного, суд вважає, що заявником не доведено доцільність призначення вказаної судової експертизи та наявності виключних правових підстав для її проведення, оскільки в даному випадку відсутня сукупність умов необхідних для призначення судової документальної експертизи, а тому у задоволенні зазначеного клопотання слід для відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 241, 243, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання сторони позивача від 17.10.2019 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна