Ухвала суду № 85047609, 21.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа № 915/2128/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд.9, поштова адреса: 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 63, код ЄДРПОУ 14305909)

до відповідача: фізичної особи - підприємця Богуславського Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про: стягнення заборгованості, -

встановив:

15.10.2019 позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №114/5-165901 від 07.10.2019 до відповідача про:

- прийняття позовної заяви до провадження та призначення розгляду справи у порядку спрощеного провадження;

- стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/27782/379943 від 23.11.2017 у сумі 122557,76 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 112000,00 грн, заборгованості за не дозволеним овердрафтом у розмірі 10557,76 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позивачем додано платіжне доручення №6659 від 05.07.2019 на суму 1921,00 грн.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та встановлено, що судовий збір в сумі 1921,00 грн, сплачений за платіжним дорученням №6659 від 05.07.2019 та зараховано до державного бюджету за подання позовної заяви у справі №915/1716/19.

Судом встановлено, що ухвалою від 10.09.2019 у справі №915/1716/19 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця Богуславського Олександра Юрійовича про стягнення коштів в сумі 122557,76 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивач з заявою про повернення судового збору у справі №915/1716/19 до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, у суду відсутні належні докази на підтвердження сплати та зарахування до державного бюджету судового збору за подання позовної заяви у справі №915/2128/19.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» за вих. №114/5-165901 від 07.10.2019 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О.Ржепецький