Вирок № 850466, 23.01.2007, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-72 2007 год

ПРИГОВОР

именем Украины

23 января 2007 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи Адамова И.Н., при секретаре Писаренко С.И., с участием прокурора Дытыненко А.В. и адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм Харьковской области уголовноещело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Изюм, Харьковской области гр-на Украины, с полным средним образованием, холост, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_1. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309ч. 1, 307ч.2, 342 ч.2 УК Украины,

установил:

В средине июля 2005 года ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 сорвав 3 куста дикорастущей конпли для личного употребления путем курения, перенес в нежилой дом без номера по ІНФОРМАЦІЯ_3, где путем высушивания изготовил особо опасное наркотическое средство- каннабис (марихуану высушенную), часть которого употребил путем курения, а оставшуюся часть -хранил для дальнейшего личного употребления путем курения.

В начале августа 2005 года ОСОБА_2 находясь возле дома АДРЕСА_2, с целью незаконного сбыта наркотического средства, продал гр-ну ОСОБА_3. около 2 граммов особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) за 3 гривны.

Кроме этого, ОСОБА_2 в средине августа 2005 года, находясь возле дома АДРЕСА_2, с целью незаконного сбыта наркотического средства, продал гр-ну ОСОБА_3. около 2 граммов особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) за 2,50 гривны.

Кроме этого, ОСОБА_2 в конце августа 2005 года, находясь возле дома АДРЕСА_2 с целью незаконного сбыта наркотического средства, продал гр-ну ОСОБА_3. около 2 граммов особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) за 3 гривны.

Кроме этого, ОСОБА_2 22 февраля 2006 года, около 8-00 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2, с целью незаконного сбыта наркотического средства, продал гр-ну ОСОБА_3. 1,8736 грамма особо опасного наркотического средства - каннабис (марихуаны высушенной) за 2,25 гривны.

Кроме этого, ОСОБА_2 22 февраля 2006 года около 17-00 часов возле дома АДРЕСА_1 , на законные требования работников милиции, проследовать в Изюмский ГРО для проверки факта сбыта наркотических средств, оказал сопротивление сотруднику милиции, оперуполномоченному Изюмского МРО УБОП в Харьковской области ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, который выполнял свои служебные обязанности. При этом,ОСОБА_2, выражаясь грубой нецензурной бранью, в адрес сотрудников правоохранительных органов, отказался на автомобиле проследовать в

Изюмский ГРО для дальнейшего разбирательства, вырывался и упирался, пытаясь ударить работников милиции.

22 февраля 2006 года около 17 часов 10 минут, работники милиции, в ходе осмотра, нежилого домовладения по ІНФОРМАЦІЯ_3 обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную) весом 3,0475 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно хранил с целью личного употребления.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, при этом признавал факт хранения наркотиков и отрицал факты сбыта наркотиков гр-ну ОСОБА_3 и сопротивления работникам милиции, однако в ходе рассмотрения дела в суде подтвердил потребление наркотиков путем курения, продажу конопли ОСОБА_3. за небольшие деньги. Никакого сопротивления работникам милиции нет оказывал, не упирался, не хватал их форменную одежду, подчинился их требованиям и проследовал с ним в отдел милиции.

Несмотре на частичное признание своей вины самим ОСОБА_2, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_7 на следствии и в суде подтвердили, что являлись понятыми при обнаружении и изъятии у ОСОБА_3. и ОСОБА_2 конопли, при этом ОСОБА_3 поясниял, что приобрел коноплю у ОСОБА_2 а ОСОБА_2 пояснял, что коноплю нарвал и хранил для личного потребления;

- показаниями свидетелей ОСОБА_3. и ОСОБА_8_3 спичечный коробок с коноплей ІНФОРМАЦІЯ_5около 08-00 часов /л.д.34,40/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4. в суде и на следствии, который подтвердил факт изъятия у ОСОБА_3 конопли, которую тот купил у ОСОБА_2 а затем последний оказал сопротивление, отказывался проехать в отдел милиции для дачи пояснений, показал где он нарвал и хранил коноплю /л.д.25/;

- протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_5 подтверждается факт изъятия у ОСОБА_3.спичечного коробка с зеленым измельченным веществом . растительного происхождения с характерным запахом /л.д.4/;

протоколо осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_5 подтверждается обнаружение в нежилом заброшенном домовладении кустов растения конопли, которые со слов ОСОБА_2 он наравал и хранил /л.д. 13/;

заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР_3, подтверждается, что вещество, изъятое у ОСОБА_3., массой 1,8735 граммов, является особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана высушенная); вещество, изъятое у ОСОБА_2 массой 3,0475 грамма является особо опасным наркотическим средством каннабис(марихуана высушенная); вещество, изъятое у ОСОБА_2 массой 490 граммов, образовано исключительно стеблями растения рода конопля, наркотическим средством не является/л.д.21-22/.

Ссылки подсудимого ОСОБА_2 на то, что он не оказывал сопротивление работникам милиции, являются надуманными, опревергаются показаниями свидетеля ОСОБА_4., который на следствии и в суде пояснял, что представился гр-ну ОСОБА_2 работником милиции, предложил проехать в отдел милиции для дачи пояснений по факту сбыта наркотиков гр-ну ОСОБА_3, а в ответ тот стал отказываться ругаться, упираться и толкаться /л.д. 25/. Кроме этого сам ОСОБА_2 в суде не отрицал что дейцствительно не желал ехать и давать пояснения работникам милиции. При таких обстоятельствах суд критически относится к отрицанию своей вины в совершении указанного преступления подсудимым, расценивает это как средство защиты, а показания свидетеля ОСОБА_4. суд расценивает как правдивые, соответствующие материалам дела и обстоятельствам совершения преступления, а постому берет их за основу.

2

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 309ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта; по ст.307ч.2 УК Украины, поскольку он совершил незаконный сбыт особо опасного наркотического средства лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины; по ст.342 ч.2 УК Украины, поскольку он совершил умышленные действия, выразившиеся в сопротивлении работнику правоохранительных органов при исполнении им своих служебных обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, срочную службу в.армии проходил в 1992-1994 годах, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы НОМЕР_4 наркоманией не страдает. и в принудительном лечении от наркомании не нуждается / л.д. 50-56,66/.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с применение к нему ст. 75 УК Украины- освобождения от отбывания наказания с испытанием.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины суд не усматривает.

В соответствии со ст. 93 УК Украины суд возлагает на подсудимого судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в размере 94,15 гривен (л.д23).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.309 ч.І УК Украины к лишению свободы на срок 2 /два/ года, по ст.307ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 5 /пять/ лет, по ст.342ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год.

По совокупности преступлений, в силу ст. 70 УК Украины, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы на срок 5/пять/лет.

Применить к ОСОБА_2 ст.ст.75,76 УК Украины его от отбывания наказания освободить, если он в течении испытательного срока продолжительностью 3 года не совершит нового преступления и будет уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в размере 94 гривен 15 копеек, перечислив деньги в НДЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143 в УДК Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа за экспертные услуги.

Вещественные доказательства, полиэтиленовый пакет с 1,8736 граммов каннабиса и полимерный мешок с 3,0475 граммами каннабиса, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Изюмского ГРО у н и ч т о ж и т ь как не представляющие ценности /л.д. 70-71/.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную' силу оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня провозглашения.

Судья