Рішення № 8504428, 24.02.2010, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа №2-2035/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Байші М.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Мірошнікова ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення передоплати,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до відповідача з вказаним позовом, в якому просила розірвати договір побутового підряду від 01.08.2008 року укладений між нею та ПП ОСОБА_4 та стягнути з ПП ОСОБА_4 на її користь 3900 грн. сплачених нею відповідачу коштів у якості передоплати за договором побутового підряду від 01.08.2008 року.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги уточнив, а саме просив стягнути з відповідача судові витрати, в іншій частині позов підтримав у повному обсязі, та просив його задовольнити пояснивши, що 01.08.2008 року між позивачкою та ПП Мірошніковим ОСОБА_3 було укладено договір побутового підряду. Згідно умов договору відповідач зобов»язався в строк (24 робочих днів з моменту перерахування передоплати) виготовити шафу-купе, ліжко, 2 тумбочки та матрац адмірал, а ОСОБА_2 мала оплатити виконану роботу. Позивачка сплатила суму передоплати по договору у розмірі 3 900 грн., а відповідач свої зобов»язання не виконав. Значний час ОСОБА_2 намагалася врегулювати конфлікт, але відповідач відтягував кінцеві терміни виконання роботи та говорив, що у нього немає коштів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку п. 9 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено що між сторонами був укладений договір побутового підряду від 01.08.2008 року на загальну суму 4800 грн. строком виконання заказу по виготовленню меблів на 24 робочі дні.

Відповідно до договору на виготовлення меблів від 01.08.2008 року п.2.1 ОСОБА_2 провела передоплату в розмірі 3 900 грн.

Як вбачається з розписки ОСОБА_4 від 25.04.2009 року, останній зобов»язався на протязі трьох місяців виготовити меблі вказані в Договорі.

Згідно зі ст.865 ч.1 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.872 ЦК України, за договором побутового підряду, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботи, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором розірвання договору та відшкодування збитків..

Оскільки дії позивачки свідчать про відмову від продовження договору, а відповідач в добровільному порядку не виконав взяті на нього зобов»язання та не повертає останній передоплати, то вона має бути стягнута на користь позивачки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 865,872 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60, 61, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ПП Мірошнікова ОСОБА_3 про розірвання договору побутового підряду та стягнення передоплати задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_2 та ПП Мірошніковим ОСОБА_3 договір побутового підряду на виготовлення меблів.

Стягнути з ПП Мірошнікова ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму передоплати у розмірі 3 900 грн.

Стягнути з ПП Мірошнікова ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.А. Радченко

Ў Справа №2-2003/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2009 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Байші М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” в особі Херсонського регіонального управління про розірвання договорів та стягнення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В:

В зв’язку з складністю справи та великою завантаженістю, суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 61, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” в особі Херсонського регіонального управління про розірвання договорів та стягнення суми вкладу задовольнити.

Розірвати укладені між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариства „РОДОВІД БАНК” Договір №ДРГ.244.В12-159/12-2007 про строковий банківський вклад „Карнавал” від 17.12.2007 року і Додаткову угоду №1 до нього від 18.11.2008 року та Договір №ДРГ.244.НЛ12-832/01-2009 про строковий банківський вклад „Накопичувальний” від 19.01.2009 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” на користь ОСОБА_5 суму вкладу у розмірі 134302 грн. 25 коп., що знаходяться на розрахункових рахунках №26354244.980.000159 та №26354244.980.000832.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „РОДОВІД БАНК” в дохід держави 1343 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Г.А. Радченко