Рішення № 85043183, 27.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/6870/19

Справа №760/23043/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача - Думи Ю.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд -2» до ОСОБА_1 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

-виселити відповідачку з кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-переселити відповідачку з кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 кімнату НОМЕР_3 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 .

Посилається в позові на те, що ПАТ «Трест «Київміськбуд-2» є власником гуртожитку по АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом на право власності від 18 вересня 1998 року серія НОМЕР_1 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 135378618 від 23 серпня 2018 року.

Будівля за адресою: АДРЕСА_1 була побудована у 1953 році та на даний час перебуває у незадовільному технічному стані, комунікації будинку застарілі та не можуть експлуатуватися без проведення капітального ремонту або реконструкції, що підтверджується наступними документами:

-актом огляду приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 від 11 квітня 2017 року;

-технічним паспортом на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-висновком за результатами обстеження технічного стану будівельних конструкцій будівлі по АДРЕСА_1 від 07 вересня 2011 року;

-науково-технічним звітом з обстеження, визначення технічного стану конструкції та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 від 26 червня 2018 року;

-актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта м. Київ № 4904-4 від 30 листопада 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

-приписом Солом`янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 309 від 04 жовтня 2018 року;

-актом № 804.19 від 24 квітня 2019 року та Дозволом № 1194.15.32 від 29 квітня 2015 року.

Таким чином, незадовільний стан будівлі не викликає сумнівів, технічний стан конструкцій гуртожитку відноситься до ІІІ категорії технічного стану (непридатний до нормальної експлуатації) та IV категорії технічного стану (аварійний).

Законодавством України чітко встановлено, що використовувати як жиле можливо виключно приміщення, що відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам.

Таким чином, приміщення, яке не відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам, є нежилим і не може використовуватися для проживання людей.

З метою захисту життя та здоров`я людей, а також запобігання можливого руйнування будівлі, враховуючи невідповідність будівлі гуртожитку технічним показникам, непридатність будинку для проживання та заборону експлуатації будівлі в аварійному стані, приписами ДСТУ-Н Б в.1.2-18:2016, ним, як власником будівлі, було прийнято рішення про проведення комплексу заходів, пов`язаних із відселенням мешканців з непридатного для проживання (аварійного) гуртожитку та проведенням його реконструкції.

20 серпня 2018 року прийнято рішення про виведення будівлі з експлуатації та частково від`єднано від комунікацій.

Починаючи з червня 2018 року всім мешканцям гуртожитку, в тому числі і відповідачці, було запропоновано переселитися у відремонтовані та підготовлені для проживання кімнати в іншому гуртожитку, що також належить ПАТ «Трест «Київміськбуд-2», за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини також підтверджуються повідомленнями за № 0561 від 06 червня 2018 року, № 0704 від 23 липня 2018 року, пропозиціями про переселення за № 0867 від 14 вересня 2018 року, № 0878 від 14 вересня 2018 року, № 1117 від 08 листопада 2018 року, № 1187 від 20 листопада 2018 року та № 0020 від 04 січня 2019 року.

Відповідачка вказані пропозиції проігнорувала, відповіді не надала, а отже це можна розцінювати як відмову від переселення.

Відповідачка переселяється в інший гуртожиток на підставі Розпорядження на переселення в гуртожиток по АДРЕСА_3 , ордеру на жилу площу в гуртожитку та Договору найму житла, на підставі яких відповідачка матиме право зареєструватися по АДРЕСА_3 .

08 серпня 2019 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» направив на адресу відповідачки повідомлення за № 630 від 08 серпня 2019 року з проектом розпорядження, ордеру та договору найму житла.

Даний гуртожиток також належить на праві власності ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2», що підтверджується Свідоцтвом на праві власності від 18 вересня 1998 року серія НОМЕР_4 та Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 135355851 від 23 серпня 2018 року.

Гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 , куди пропонується переселитися відповідачці, є придатним для постійного проживання, оскільки є опалюваним, в ньому є газ, електро- та водопостачання.

10 липня 2019 року трестом прийнято рішення про проведення обстеження технічного стану гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оформлені наказами № 43 та № 44 від 10 липня 2019 року.

Актами загального огляду гуртожитку та житлової кімнати, запропонованої позивачці для переселення від 11 липня 2019 року встановлено, що стан будівлі та кімнати НОМЕР_3 задовільний, а кімната підлягає нормальній експлуатації за призначенням.

Актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта № 3491-4 від 30 липня 2019 року встановлено що будівля гуртожитку по АДРЕСА_3 обладнана ліфтом та підключена до централізованих мереж холодного, гарячого водопостачання, каналізування, електропостачання, опалення.

Відповідачка, порушуючи вимоги закону, не вчиняє жодних дій, які б свідчили про її намір переселитися у добровільному порядку до кімнати НОМЕР_3 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , і продовжує незаконно знаходитися у непридатній для проживання аварійній будівлі, чим порушує права власника гуртожитку на мирне володіння майном та перекладає відповідальність за своє життя та здоров`я на посадових осіб ПАТ «Трест «Київміськбуд -2».

В листопаді 2018 року в Департаменті з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було отримано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, а також контрольну картку № 18090109-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт з реконструкції гуртожитку.

Перебування відповідачки у непридатній для проживання (аварійній) будівлі позбавляє ПАТ «Трест «Київміськбуд -2», як власника будівлі, права розпочати роботи по її реконструкції, на проведення якої отримано всі дозвільні документи.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Додатково зазначала що ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» 18 вересня 2019 року звернувся до ТОВ «К.Д.К.БУД» з листом №709 та просив надати роз`яснення відповідно до розділу 6, щодо визначення категорії відповідальності пошкоджених конструкцій «Звіту з обстеження, визначення технічного стану конструкцій та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів будівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 » з врахуванням визначених дефектів і недоліків, чи є вірогідність можливого обвалу будівлі у разі її подальшої експлуатації.

З отриманої відповіді вбачається, що підписана експертом з технічного обстеження будівель і споруд В .О. Басанським, із посиланням на ДБН В.1.2-14:2018 «Система забезпечення надійності та безпеки», будівля має конструкції 3 и 4 Категорії технічного стану з класом відповідальності «А», тобто будівля має конструкції та відповідальні елементи, відмова яких може призвести до повної непридатності до експлуатації (обвалу) будівлі в цілому або значної її частини.

Оскільки даний об`єкт містить чисельний характер відповідальних елементів будівлі, які відносяться до 4КТС (аварійні), дана будівля згідно зазначених ДБН може загрожувати обвалом.

Враховуючи, що подальша експлуатація без проведення комплексу відновлювальних робіт неможлива, позивачем, як власником будівлі, враховуючи загрозу обвалом та економічну недоцільність подальшої експлуатації будівлі, що має незадовільний технічний стан з елементами аварійності, та враховуючи приписи відповідних кваліфікованих експертів щодо недопущення перебування людей в зоні небезпеки від можливого руйнування та падіння конструкцій та їх фрагментів, власником будівлі 20 серпня 2018 року було прийнято рішення про виведення будівлі з експлуатації.

Всі договори на постачання комунальних послуг до даної будівлі припинені або розірвані, а позивачем згідно повідомлення про початок виконання підготовчих робіт "Реконструкція гуртожитку, АДРЕСА_1 № КВ 010183321352 від 28 листопада 2018 року здійснюються заходи у відповідності до отриманих проектних рішень та дозвільних документів.

Аварійна будівля має статус гуртожитку (тимчасове житло) та належить на праві приватної власності позивачу, тобто відноситься до приватного житлового фонду, а тому правовідносини з відповідачкою регулюються виключно норми Глави 4 ЖК України та п. 17 Постанови КМУ №4 98 від 20 червня 2018 року «Про затвердження Примірного положення про користування гуртожитками»,які кореспондуються із нормами глави 6 ЖК України.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Зазначала, що позивачем був порушений порядок обстеження будинків для визнання їх непридатними для проживання, а матеріали справи не містять доказів того, що прийнято Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради про обстеження житлового приміщення.

Нею не заперечується, що гуртожиток підлягає реконструкції, проте вважає, що виселення жителів гуртожитку така реконструкція не потребує.

Крім того, зазначила, що їй пропонується для переселення ліжко-місце в кімнаті, в той час, коли вона займала окрему кімнату в гуртожитку, і на проживання в ній їй у 2000 році був виданий ордер.

Враховуючи викладене, вважає це порушенням своїх прав і просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.ст. 319, 322, 323 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що позивач на підставі Свідоцтва про право власності від 18 вересня 1998 року серія НОМЕР_1 є власником гуртожитку по АДРЕСА_1 , побудованого в 1953 році.

/ т.1. а.с. 11 - 12 /

Статтею 77 ЖК України та Положенням про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим постановою Ради Міністрів Української РСР № 189 від 26 квітня 1984 року, врегульовано питання про порядок визнання житлового будинку непридатним для проживання.

Згідно з п. 5 зазначеного Положення власник об`єкта житлової нерухомості може підтвердити, що житлова нерухомість непридатна для проживання на підставі:

а) акту обстеження стану жилого будинку з відповідним висновком;

б) технічного паспорта жилого будинку з даними про його фізичну зношеність;

в) висновку проектної або науково-дослідної організації (при необхідності) щодо технічного стану жилого будинку (жилого приміщення) та про неможливість або недоцільність проведення капітального ремонту будинку (жилого приміщення);

г) висновку органу або закладу санітарно-епідеміологічної служби щодо відповідності жилого будинку (жилого приміщення) санітарним вимогам.

Відповідно до Акту огляду приміщення гуртожитку від 11 квітня 2017 року, проведеного відповідно до наказу ПрАТ »Трест`Київміськбуд-2» від 06 квітня 2017 року, в момент обстеження будинок мав значні пошкодження: вертикальні та похилі тріщини, руйнування захисного шару бетону і оголення, корозія арматури несучих конструкцій залізобетонних балконних балок.

В приміщеннях загального користування - замокання, грибок, здуття штукатурки, корозія плит і балок перекриття.

При обстеженні внутрішніх приміщень також зафіксовані значні пошкодження.

Значні пошкодження технічного стану будинку зафіксовані в Висновку НВП »Будконструкція» від 07 вересня 2011 року.

З Технічного паспорта на будинок від 27 грудня 2018 року, виготовленого ФОП » ОСОБА_3 », в графі 21 «Характеристика будинку, допоміжних будівель та споруд» зазначено, що процент зносу будинку становить 81%.

Науково-технічним звітом з обстеження, визначення технічного стану конструкції та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 від 26 червня 2018 року встановлено, що в обстеженій частині будівлі наявні наступні ділянки та конструкції категорій технічного стану: 3 - непридатні до нормальної експлуатації; 4 - аварійні.

Згідно вимог п. 5 пп. 5.3.4 ДСТУ-НБ В.1.2-18:2016 експлуатація об`єкту, який має конструкції 4 категорії технічного стану, має бути зупинена до відновлення його експлуатаційної придатності або ліквідації.

/ т.1, а.с. 13-213 /

Даними документами підтверджено незадовільний стан будівлі, а також технічний стан конструкцій гуртожитку, який відноситься до ІІІ категорії технічного стану (непридатний до нормальної експлуатації) та IV категорії технічного стану (аварійний).

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 322, 323 ЦК України обов`язок безпечної експлуатації майна покладається на власника майна.

Наказом ПрАТ »Трест`Київміськбуд-2» № 40 від 01 червня 2018 року в зв`язку з незадовільним станом будівлі гуртожитку було вирішено організувати повідомлення мешканців про виведення будівлі з експлуатації з 17 серпня 2018 року та розробити комплекс заходів, пов`язаних з виведенням будівлі з експлуатації.

Наказом № 53 від 20 серпня 2018 року прийнято рішення про виведення будівлі з експлуатації та частково від`єднано від комунікацій.

/ т.1, а.с. 216-218 /

Починаючи з червня 2018 року відповідачку листами за № 0561 від 06 червня 2018 року, № 0704 від 23 липня 2018 року, № 0867 від 14 вересня 2018 року, № 0878 від 14 вересня 2018 року, № 1117 від 08 листопада 2018 року, № 1187 від 20 листопада 2018 року та № 0020 від 04 січня 2019 року мешканцям гуртожитку, в тому числі і відповідачці, було запропоновано переселитися у відремонтовані та підготовлені для проживання кімнати в гуртожитку по АДРЕСА_3 , який також належить позивачу.

Цими ж листами відповідачці було запропоновано переселитися в кімнату НОМЕР_3 гуртожитку ПрАТ »Трест`Київміськбуд -2» по АДРЕСА_3 .

Відповідачка, не заперечуючи отримання вказаних повідомлень, зазначила, що відмовилася від переселення і заперечує проти цього на даний час.

Крім того, відповідачка в судовому засіданні зазначила, що тривалий час проживає в гуртожитку та мала намір приватизувати займане житло відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», однак внаслідок дій позивача вона позбавляється такого права.

/ т.1 а.с.219-225 /

Відповідно до Розпорядження на переселення в гуртожиток по АДРЕСА_3 , ордеру на жилу площу в гуртожитку та Договору найму житла відповідачка має право зареєструватися по АДРЕСА_3 , однак даним правом скористатися відмовляється.

Повідомлення про це було направлено на адресу відповідачки 08 серпня 2019 року.

Відповідачка ці обставини в судовому засіданні підтвердила.

10 липня 2019 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» прийнято рішення про проведення обстеження технічного стану гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , оформлені Наказом № 43 та № 44 від 10 липня 2019 року.

11 липня 2019 року на підставі наказів №№43 та 44 від 10 липня 2019 року комісією позивача було проведено обстеження гуртожитку по АДРЕСА_3 та кімнати НОМЕР_3 в ньому, запропонованої для переселення відповідачці.

Згідно з Актом загального огляду будівлі стан будівлі задовільний, а кімната НОМЕР_3 придатна для експлуатації за призначенням.

З Акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта № 3491-4 від 30 липня 2019 року вбачається, що будівля гуртожитку по АДРЕСА_3 обладнана ліфтом та підключена до централізованих мереж холодного, гарячого водопостачання, каналізування, електропостачання, опалення.

/ т. 1, а.с. 228 - 245, 250; т. 2, а.с. 1, 24 - 36, 38 - 44 /

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що основна маса жильців гуртожитку добровільно переселилися в інше житло, за виключенням декількох десятків сімей, у тому числі відповідачки, які до цього часу залишаються проживати в гуртожитку.

14 жовтня 2018 року Департаментом з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ПрАТ »Трест`Київміськбуд-2» було видано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, а також контрольну картку № 18090109-Сл на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період виконання підготовчих робіт з реконструкції гуртожитку.

Листом від 24 січня 2019 року за № 00116 Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація була повідомлена позивачем про визнання жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 таким, що не відповідає санітарним та технічним вимогам і непридатним для проживання (нежилим), та просив визначитись щодо доцільності додаткового визнання жилого будинку по АДРЕСА_1 таким, що не відповідає санітарним та технічним вимогам і є непридатним для проживання (нежилим).

Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом за № 056/920-3940 від 19 лютого 2019 року повідомлено, що позивач, як власник будівлі, самостійно приймає рішення щодо придатності такої будівлі до нормальної експлуатації.

/ т.1, а.с. 226 - 227, 246 - 247 /

18 вересня 2019 року ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» звернувся до ТОВ «К.Д.К.БУД» з листом №709 та просив надати роз`яснення відповідно до розділу 6, щодо визначення категорії відповідальності пошкоджених конструкцій «Звіту з обстеження, визначення технічного стану конструкцій та дослідження інженерно-геологічних умов в основі фундаментів будівлі гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 » з врахуванням визначених дефектів і недоліків, чи є вірогідність можливого обвалу будівлі у разі її подальшої експлуатації.

З відповіді ТОВ «К.Д.К.БУД» №1809-19/01 від 18 вересня 2019 року та Додатку №1 до неї, наданої на запит ПрАТ «Трест «Київміськбуд - 2» від 18 вересня 2019 року, вбачається, що підписана експертом з технічного обстеження будівель і споруд В .О. Басанським із посиланням на ДБН В.1.2-14:2018 «Система забезпечення надійності та безпеки», будівля має конструкції 3 и 4 Категорії технічного стану з класом відповідальності «А», тобто, будівля має конструкції та відповідальні елементи, відмова яких може призвести до повної непридатності до експлуатації (обвалу) будівлі в цілому або значної її частини.

/ т.2, а.с. 149 - 153 /

Відповідно до п. п. 17, 18 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 489 від 20 червня 2018 року, виселення з гуртожитків осіб, які проживають на умовах найму (оренди),здійснюється відповідно до ст. 132 ЖК України.

Спори, що виникають під час користування жилими приміщеннями в гуртожитку, розв`язуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 132 ЖК України виселення осіб, які проживають у гуртожитках, проводиться також у разі знесення будинку або переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом.

При цьому виселюваним надається інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення.

Згідно зі ст. 50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що кімната НОМЕР_3 гуртожитку АДРЕСА_3 має належний санітарний та технічний стан, в гуртожитку проведений ремонт та підготовлений для переселення та проживання людей.

Відповідачка, відмовляючись від переселення, будь-яких аргументів цьому не привела.

Стаття 2 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.ч.1,2 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тобто, законодавством визначено три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права.

З точки зору цивільного законодавства до прав, що підлягають цивільно-правовому захисту, відносяться всі майнові та особисті немайнові права, належні суб`єктам цивільного права, що входять до змісту їх правоздатності.

Таким чином, цивільне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в справі № 6-951цс16 від 24 травня 2017 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, з урахуванням норм ст.4 ЦПК України та ст.15 ЦК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що діями відповідачів порушуються права позивача, як власника будівлі, направлені на створення безпечних умов проживання в належному йому на праві власності гуртожитку, а тому вимоги позивача, направлені на їх захист, суд вважає обґрунтованими.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує, що відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Про це ж зазначається і в рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року, яке набуло статусу остаточного 02 березня 2011 року.

Суд вважає, що дії позивача, як власника аварійного житла, направлені на створення та забезпечення безпечних умов для проживання мешканців гуртожитку, непридатного для проживання та його реконструкції, захисту життя та здоров`я людей, запобігання можливого руйнування будівлі, не є порушенням прав відповідачки, як мешканки гуртожитку, а дії по виселенню відповідачки з цією метою, в контексті ст.8 Конвенції, є виправданими та відповідають вимогам закону.

Що стосується заперечень відповідачки в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилаючись на наявність у неї ордера на проживання в окремій кімнаті в гуртожитку по АДРЕСА_1 , будь-яких доказів його наявності не надала.

В свою чергу видачу такого ордера в 2000 році, як на це посилається відповідачка, представник позивача заперечила і зазначила, що такий ордер у позивача відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що кімната № НОМЕР_3 гуртожитку по АДРЕСА_3 , вільна для заселення, інших жильців там немає, однак зазначила, що відповідачка переселяється в кімнату на ліжко-місце, оскільки вона одинока.

Враховуючи ці обставини та викладене вище, умови проживання відповідачки в гуртожитку по АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що права відповідачки переселенням у гуртожиток по АДРЕСА_3 не порушені, а тому її заперечення в судовому засіданні не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 20, 316, 319, 322, 323 ЦК України, ст. ст. 50, 77, 132 ЖК Української РСР, Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 489, Положенням про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, затвердженим Постановою Ради Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року № 189, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 / адреса: АДРЕСА_1 кім. НОМЕР_2 , ІН НОМЕР_3 / з кімнати № НОМЕР_2 гуртожитку по АДРЕСА_1 з наданням іншого жилого приміщення - ліжко-місця в кімнаті НОМЕР_3 гуртожитку по АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 / адреса: АДРЕСА_1 кім. НОМЕР_2 , ІН НОМЕР_3 / на користь Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд -2» / 03151 м. Київ вул. Народного ополчення, 26-А, ЄДРПОУ 04012661 / 1 921, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва