Ухвала суду № 85042802, 09.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49368/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ковтонюка П.А. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ковтонюка П.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019000000000755.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019000000000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Підставою внесення до ЄРДР відомостей про вказане кримінальне правопорушення послугували матеріали Служби безпеки України про заволодіння чужим майном ОСОБА_1 , а саме земельною ділянкою з кадастровим номером 3221884000:33:021 :0309 , житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , вчинене шляхом обману (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 06.07.2010, являлась власником земельної ділянки з кадастровим номером 3221884000:33:021:0309 та житлового будинку розташованого на вказаній земельній ділянці, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 12.10.2011 являлась власником квартири АДРЕСА_2 .

17.12.2018 ОСОБА_1 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 337 від 18.12.2018 померла.

В липні 2019 року, невстановлені особи з метою заволодіння майном у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером 3221884000:33:021:0309, житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири АДРЕСА_2 , шляхом внесення їх до статутного капіталу підконтрольного ТОВ «Альтернативні енерготехнології ХХІ століття» (ЄДРПОУ:41078822), достовірно знаючи, що ОСОБА_1 померла, виготовили протокол загальних зборів Товариства №10/10 від 10.10.2018 та акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 10.10.2018, до яких внесли завідомо недостовірні відомості, про включення ОСОБА_2 до складу засновників товариства та передачу земельної ділянки з кадастровим номером 3221884000:33:021:0309, житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 , в статутний капітал ТОВ «Альтернативні енерготехнології ХХІ століття».

13.06.2019 реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» (код за ЄДРПОУ: 42298885) Прошкіним О.В. на підставі поданих підроблених документів право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ «Альтернативні енерготехнології ХХІ століття» (ЄДРПОУ:41078822).

Крім того, 17.07.2019 реєстратором КП «Реєстрація нерухомості» (код за ЄДРПОУ:42011093) Скрипкою Л.В. на підставі поданих підроблених документів право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:021:0309 та житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «Альтернативні енерготехнології ХХІ століття» (ЄДРПОУ:41078822).

Таким чином, невстановлені особи використовуючи заздалегідь підроблені документи та підконтрольне їм ТОВ «Альтернативні енерготехнології ХХІ століття», заволоділи майном ОСОБА_1 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ТОВ «Альтернативні енерготехнології ХХІ століття» (ЄДРПОУ:41078822), а саме:

- житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1874531532000);

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221884000:33:021:0309 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1874528232000);

- квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1852006780000), а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися таким нерухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно об`єктів нерухомого майна, які на праві приватної власності належить ТОВ «Альтернативні енерготехнології ХХІ століття» (ЄДРПОУ:41078822), а саме стосовно:

- житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1874531532000);

- земельної ділянки з кадастровим номером 3221884000:33:021:0309 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1874528232000);

- квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1852006780000).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець