Вирок № 85042290, 07.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/282/19

Справа№754/12924/18

Вирок

Іменем України

07 жовтня 2019 року року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Брежнєвій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 12018100030007663, №12018100030010147, №12019100030000476, №12019100030005098 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.05.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.. 15, ч. 2 ст. 186 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 50 н.м.д.г. (850 грн.);

2) 14.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

3) 31.12.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавленні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

4) 20.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 років 8 місяців позбавлення волі;

5) 06.05.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, ст. 15, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

6) 29.08.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

7) 25.11.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від покарання на підставі п. «В» ст. 1 Закону України « Про амністію у 2014 році» і звільнений з-під варти в залі суду;

8) 13.11.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15, ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років обмеження волі;

9) 23.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

10) 23.02.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

11) 25.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 15, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, 70 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі;

12) 16.09.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.09.2016 року звільнений по відбуттю покарання;

- за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Петренка О.М.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 01.09.2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Комфі», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна 4, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна,обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром, з яких повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Комфі Трейд», а саме: тример для носа і вух Philips NT3160\10 , загальною вартістю 457 гривень 50 копійок та тример для носа і вух Philips NT1150\10 , загальною вартістю 332 гривень 50 копійок. Після чого поклав вищеперераховані речі, загальною вартістю 790 гривень 00 копійки до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 , тримаючи вищевказане майно при собі, пройшов повз касову зону ТОВ "Комфі Трейд", при цьому не розрахувавшись за товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Комфі Трейд» матеріальної шкоди на загальну суму 790 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.12.2018 року приблизно о 16 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Нова Лінія», що розташований по вул. Бальзака, 65/1 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, кусачками, що знаходилися в продажі, перекусив металеві клеми, які реагують на антикрадіжкову рамку, що знаходились на фрезері «Bosh pot 1200 АЕ», вартістю 2211 грн. 22 коп. (без ПДВ) та належить ПрАТ «Нова Лінія».?

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вище вказаний товар до портфелю, що мав при собі.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 пройшов касову зону, не пред`явивши до оплати товар, направився на вихід з магазину, але свої протиправні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Крім того, 18.01.2019 року приблизно о 15 год. 45 хв., обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по пр. Маяковського, 75/2 в м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, взяв зі стелажа з продажу кондитерських виробів два торти «Прага», вартістю 140 грн. 00 коп. (без ПДВ) за один торт та поклав у поліетиленовий пакет, який мав при собі. Після чого, пройшов касову зону, не пред`явивши до оплати товар, чим повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн. 00 коп. (без ПДВ).?

Крім того, 11.07.2019 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР», за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, побачив на полицях магазину товар, після чого у нього виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць магазину товар, що належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», а саме:

- Велокомпьютер бездротовий S19ESTBK004STN-BB в кількості 3 штук, вартістю 367 гривень 20 копійок кожен, загальною вартістю 1101 гривень 60 копійок;

- Велокомпьютер бездротовий S19ESTBK003STN-BB в кількості 4 штук, вартістю 527 гривень 20 копійки кожен, загальною вартістю 2108 гривень 80 копійок.

Вказане майно, загальною вартістю 3210 гривень 40 копійок, обвинувачений ОСОБА_1 сховав до рюкзака який тримав при собі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_1 вийшов з приміщення торгової зали магазину через сигнальні ворота на виході, не маючи наміру розраховуватись за вказаний товар, тим самим намагався повторно, таємно викрасти вказане майно, яке належить ТОВ «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА», однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як обвинувачений ОСОБА_1 був зупинений працівниками магазину «СПОРТМАСТЕР» за межами магазину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень. Вину у їх вчиненні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і неодноразово судимий, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, 2006 року народження. Крім того, суд також враховує думку представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд», який у заяві зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_1 ТОВ «Сільпо-Фуд» претензій не має, оскільки обвинуваченим матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні - фрезер «Bosh pot 1200 АЕ» та дві клеми, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПрАТ «Нова Лінія», підлягають залишенню за належністю власнику; Велокомпьютер бездротовий S19ESTBK004STN-BB в кількості 3 штук, та Велокомпьютер бездротовий S19ESTBK003STN-BB в кількості 4 штук, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА», підлягають залишенню за належністю власнику; довідки про вартість викраденого майна, диски з відеозаписами з камер спостереження - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

за ч.2 ст.185 КК України - 2 /два/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 липня 2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський Слідчий Ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: фрезер «Bosh pot 1200 АЕ» та дві клеми - залишити потерпілому ПрАТ «Нова Лінія», Велокомпьютер бездротовий S19ESTBK004STN-BB в кількості 3 штук, та Велокомпьютер бездротовий S19ESTBK003STN-BB в кількості 4 штук - залишити потерпілому ТОВ «СПОРТМАСТЕР- УКРАЇНА», довідки про вартість викраденого майна, диски з відеозаписами з камер спостереження - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: