Ухвала суду № 85042212, 17.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2306/19

провадження № 2-р/753/22/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши в письмову провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 20.06.2019, в якій просив роз`яснити йому: чому суд навмисно виносить заднім числом судові рішення та не направляє, не надає їх йому; повідомити, надати відомості, інформацію з посиланням на завірені копії документів чи виносились, постановлювалась окрема ухвала суду відповідно до ст. 262 ЦПК України відносно правоохоронних органів, прокуратури, ДБР, органу досудового розслідування, щодо прийняття рішення відносно відповідачів, якщо ні то чому; провести перевірку щодо діяльності суду, судді при отриманні та винесення рішень, невнесенні в реєстр судових рішень та неповідомлення його про вказані рішення суду, не направлення рішення суду на його адресу, а також чому йому не надано, не повернуто інших матеріалів справи в тому числі і оригінал другої сплаченої квитанції судового збору та інші.

За приписами ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

20.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів та акта державного виконавця (а.с. 1), яка була зареєстрована в суді та 30.01.2019 системою автоматизованого розподілу справи була розподілена на суддю Заставенко М.О. (а.с. 1, 6).

04.02.2019 справа була передана судді та на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 08.02.2019 був зроблений запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" (а.с.7) та 12.02.2019 отримана відповідь про підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 в Дарницькому районі м.Києва (а.с. 8).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 15.02.2019, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали. (а.с. 9-10).

25.03.2019 копія ухвали була направлена позивачу за вказаною ним адресою в позовній заяві та в запиті від 18.02.2019 (а.с. 11-12). 14.05.2019 копія ухвали була повторно направлена позивачу, оскільки до суду підтвердження того, що позивач отримав ухвалу не надійшло. 04.06.2019 ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 15.02.2019 (а.с. 14).

14.06.2019 ОСОБА_1 подав до суду «заяву про усунення недоліків» - в одному екземплярі, до якої додані в одному екземплярі: квитанція про доплату судового збору; копія паспорта і ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , копія паспорта ОСОБА_2 , копія скарги від 24.04.2017, копія постанови від 13.04.2017, копія апеляційної скарги від 24.04.2017 та копія ухвали суду від 20.06.2017. (а.с. 15-24).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 20.06.2019, було постановлено вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів та акта державного виконавця неподаною та повернути її позивачу, оскільки останній у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду від 15.02.2019, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Зі змісту ухвали вбачається, що позивач виконав тільки одну вимогу ухвали суду від 15.02.2019 про залишення позовної заяви без руху, а саме направив на адресу суду квитанцію про доплату судового збору, переплативши при цьому 20 коп. Роз`яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та порядок оскарження ухвали.

25.06.2019 копія ухвали від 20.06.2019 була направлена на адресу позивача та роз`яснено, що позовну заяву з додатками він можете отримати в цивільній канцелярії після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.с.27). Дане поштове відправлення не було вручено під час доставки та 03.09.2019 повернулось на адресу суду (а.с.31-32).

25.09.2019 ОСОБА_1 отримав матеріали позову з додатками в канцелярії суду. (остання сторінка обкладинки справи).

Також судом встановлено, що інформація про веб-адресу ухвал суду від 15.02.2019 та 20.06.2019 міститься за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua та рух справи № 753/2306/19 відображений на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 21.5, 21.6, розділу 21 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у разі постановлення ухвали про повернення позовної заяви/заяви копія ухвали із супровідним листом до неї не пізніше наступного дня надсилається позивачу/заявнику рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення. Секретар судового засідання виготовляє ксерокопію заяви, яка підшивається до матеріалів справи перед ухвалою про залишення заяви без руху. Заява з доданими до неї матеріалами до справи не підшивається, а вкладається в окремий конверт, про що зазначається на конверті із зазначенням кількості аркушів вмісту, який зберігається при матеріалах справи до набрання ухвалою законної сили та повернення матеріалів заяви позивачу/заявнику. Сформована, як описано вище, справа передається до канцелярії суду на зберігання. Якщо апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви/заяви не надійшла та ухвала набрала законної сили заява разом з усіма доданими до неї документами і з супровідним листом через три дні після закінчення строку, встановленого для апеляційного оскарження, надсилається рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення позивачу/заявнику чи представнику позивача/заявника або видається цим особам під розписку. Ті ж самі дії з виконання ухвали вчиняються не пізніше трьох днів після повернення справи з апеляційного суду у разі, якщо ухвала набрала законної сили. Повідомлення про вручення поштового відправлення після повернення до суду або розписка з даними про вручення/одержання матеріалів приєднується до матеріалів справи. Ксерокопія заяви, оригінали ухвал про залишення без руху та про повернення заяви із супровідними листами про надсилання копій цих ухвал, а також повідомлення про вручення поштових відправлень формуються у визначеному цією Інструкцією порядку і зберігаються у справі. Такі матеріали передаються до канцелярії суду наступного робочого дня. Інформація про рух позовної заяви/заяви вноситься до АСДС.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги. Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Відповідно до ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, заява про усунення недоліків з доданими до неї документами залишилась в матеріалах справи, а оскільки ухвала про повернення позовної заяви набрала законної сили її та додані до неї документи, в тому числі й оригінал квитанції слід повернути позивачу (а.с. 15-24), а копію заяви з додатками та квитанцію залишити в справі.

Щодо постановлення судом окремої ухвали, суд зазначає наступне.

З аналізу положень ст. 262 ЦПК України, вбачається, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на принципи та умови, що цьому сприяли, які виявлені саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду. Оскільки розгляд справи та вирішення спору не проводився, тому були відсутні правові підстави для вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами, в тому числі й оригінал квитанції він може отримати в канцелярії суду.

Інформація про веб-адресу ухвал суду від 15.02.2019 та 20.06.2019 міститься за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua та рух справи № 753/2306/19 відображений на офіційному сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила.

В задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко