Ухвала суду № 85042211, 16.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3239/17

провадження № 2/753/1887/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

позивач не з`явився

представника відповідача 1 Власюка І.Т.

представника третьої особи Чудак В.Д.

представник відповідача 2 не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКСПО-М», Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ЕКСПО-М», Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія Україна», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема:

- у АТ "ПРОСТО-страхування" належним чином завірену копію договору страхування за ризиком КАСКО №1/16 та матеріали справи щодо виплати страхового відшкодування по договору про страхові виплати ОСОБА_1 ;

- в Броварському ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 12016110130001251, внесені до ЄРДР 07.04.2016.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача 1 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідач 2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників справи, зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню в редакції, що викладена в резолютивній частині ухвали суду.

В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, через необгрунтованість.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" належним чином завірену копію договору страхування за ризиком КАСКО №1/16, укладеного між АТ "ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_1 , належним чином засвідчені матеріали, на підставі яких було виплачено страхове відшкодування ОСОБА_1 за вказаним договором.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.