Ухвала суду № 85041387, 18.10.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4407/19

Провадження № 2/712/1502/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції.

15 квітня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

13 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 скеровано до суду клопотання про витребування у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» доказів та призначення судово-бухгалтерської і фінансово-економічної експертизи, в якому просить задовольнити клопотання про призначення зазначених експертиз з питань, викладених у даному клопотанні.

З метою об`єктивності та неупередженості висновку експертів просить доручити проведення експертизи державній експертній установі на розсуд суду та направити матеріали, цивільної справи № 712/4407/19 експертній установі для проведення судово-бухгалтерської та фінансово-кредитної експертизи.

Повідомити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи за ст. ст. 364, 365, 384, 385 КК України.

Ухвалю суду витребувати від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (0101.1, м. Київ, вул. Лєскова. буд. 9, код ЄДРПОУ 14305909) та Базового відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ (ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя 224, код ЄДРПОУ 21366225) всі оригінали кредитної/юридичної справи з оформлення та ведення/обслуговування кредиту № 010/02- 16/223-07 від 01.03.2007 року, а також усі правовстановлюючі та реєстраційні документи вказаних юридичних осіб, що є необхідними для об`єктивного розгляду справи а також зобов`язати останніх, надати на клопотання експерта усі документи, які ще будуть необхідні для складання експертного висновку, в тому числі: меморіальні ордери; платіжні та касові документи: договір банківського рахунку для обслуговування кредиту; інформацію що стосується оспорюваного кредиту та кредитних правовідносин, складання та подання якої до НБУ у відповідності до Постанови НБУ від 19.03.2003 № 124 «Про затвердження Правил організації статистичної звітності»; виписки з рахунків банку та бухгалтерські книги з інформацією про відкриті рахунки на ім`я позичальника, зарахування на них кредитних та повернутих позичальником коштів, у відповідності до пункт 1.10.1. кредитного договору.

Попередити позивача Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Базове відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ (ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» про відповідальність за зловживання процесуальними правами та за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 148 ЩІК України та 382 КК України.

Сплату вартості послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_4 як на замовника а у подальшому - на винну сторону.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

13 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 скеровано до суду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить витребувати у позивача - Публічного Акціонерного Товариство «Райффайзен Банк Аваль» для з`ясування усіх, наявних власних підписів позичальника ОСОБА_4 у кредитних документах та для проведення почеркознавчої експертизи, оригінали кредитної/юридичної справи для дослідження в судовому засіданні.

Попередити позивача Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» про відповідальність за зловживання, процесуальними правами та за невиконання ухвали суду.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів, проставлених не від власного імені Наталії ОСОБА_5 у кредитних документах, а саме: у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р. Частина № l; у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р. Частина № 2; у Додатку №. 1 до кредитного договору від 01.03,2007 р. «Графік погашення кредиту»; у Договорі про зміни № 1 від 30.03.2009 р. до кредитного договору; у Додатковій угоді №2 від 22.12.2009 р. до кредитного договору; у Додатковій угоді № 3 від 22.12.2010 р. до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди. № 3 від 22.12.2010 р.; у Додатковій угоді № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р. до кредитного договору; у Додатку №1 до Додаткової угоди №010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р.; у Додатку № 6 до Розпорядження Голови Правління «Райффайзен Банк Аваль» «Додаток до кредитного договору № 010/02-16/223-07/4 від 01.03.2007 р.» (графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів (дата видачі кредиту - 17.08.2011 р.; сума кредиту (першого траншу) - 57 063,14 доларів США; процентна ставка - 14,06% річних); у Графіку погашення, кредитної заборгованості та сплати страхових платежів б/н і без дати оформлення (планована дата платежу - 28.08.2011; залишок погашення основної суми заборгованості за кредитом - 54267,68); у договорі іпотеки № 010/02-16/223-07 з від 02.03.2007 р.; на копіях сторінок її паспорту та картка фізичної особи-платника податку (по чотири підписи).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконано підписи на документах: у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р. Частина №1; у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 р. Частина № 2; у Додатку № 1 до кредитного договору від 01.03.2007 р. «Графік погашення кредиту»; у Договорі про зміни № 1 від 30.03.2009 р. до кредитного договору; у Додатковій угоді № 2 від 22.12.2009 р. до кредитного договору; у Додатковій угоді № 3 від 22.12.2010 р. до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 р.; у Додатковій угоді № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р. до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р.; у Додатку № 6 до Розпорядження Голови Правління «Райффайзен Банк Аваль» «Додаток до кредитного договору № 010/02-16/223-07/4 від 01.03.2007 р.» (графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів (дата видачі кредиту – 17.08.2011 р.: сума кредиту (першого траншу) - 57063,14 доларів США; процентна ставка - 14,06% річних); у Графіку погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів б/н і без дати оформлення (планована дата платежу - 28.08.2011; залишок погашення основної суми заборгованості за Кредитом - 54267,68); у договорі іпотеки № 010/02-16/223-07 від 02.03.2007 р.; на копіях сторінок її паспорту та картка фізичної особи-платника податку (по чотири підписи).

Відібрати у позивача - ОСОБА_4 зразки вільного почерку.

З метою об`єктивності та неупередженості висновку експертів просить доручи проведення почеркознавчої експертизи експертній державній установі.

Повідомити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків при проведенні експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи просить покласти на позивача Наталію ОСОБА_6 , як на замовників а у подальшому - на винну сторону.

Зупинити провадження по справі на час проведення почеркознавчої експертизи та до надходження до суду висновку експерта.

Соловйова Н.С. в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 17.10.2019 року о 14 год. 30 хв. проводити без її участі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача ОСОБА_1 суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності, суд може призначити декілька експертиз.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За такого, враховуючи, що деякі запитання, які поставила позивач на вирішення судово-бухгалтерської та фінансово-економічної експертизи, стосуються питання права, а деякі не відносяться до предмету доказування у даній справі, суд дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні її клопотання про призначення судово-бухгалтерської і фінансово-економічної експертизи.

З урахуванням вищевказаного, вимоги позивача про витребування доказів, а саме: оригіналів кредитної/юридичної справи з оформлення та ведення/обслуговування кредиту № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року, а також усіх правовстановлюючих та реєстраційних документів юридичних осіб, втрачають необхідність в даному випадку.

Згідно з вимогами ч.ч. 1,3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи те, що позивач заперечує факт підписання кредитного договору та додаткових угод, а для підтвердження цих обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає до часткового задоволення, а саме стосовно виконання підписів на кредитному договорі, додаткових угодах та договору іпотеки.

Також слід витребувати у Публічного Акціонерного Товариство «Райффайзен Банк Аваль»: кредитний договір № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року Частина №1; кредитний договір № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року Частина № 2; договір про зміни № 1 від 30.03.2009 року до кредитного договору; договір про зміни № 1 від 30.03.2009 року до кредитного договору; додаткову угоду № 2 від 22.12.2009 року до кредитного договору; додаткову угоду № 3 від 22.12.2010 року до кредитного договору; додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 року; додаткову угоду № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 року до кредитного договору; додаток № 1 до додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 року; договір іпотеки № 010/02-16/223-07 з від 02.03.2007 року.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 252 п. 5 ч. 1, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської і фінансово-економічної експертизи у справі за її позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Ким, Наталією ОСОБА_7 чи іншою особою виконано підписи на документах: у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року Частина №1; у кредитному договорі № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року Частина № 2; у Договорі про зміни № 1 від 30.03.2009 року до кредитного договору; у Додатковій угоді № 2 від 22.12.2009 року до кредитного договору; у Додатковій угоді № 3 від 22.12.2010 року до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 року; у Додатковій угоді № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р. до кредитного договору; у Додатку № 1 до Додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 р.; у договорі іпотеки № 010/02-16/223-07 від 02.03.2007 р..

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки у вигляді підпису та вільні зразки з її підписом, зобов`язавши позивача з`явитись до Соснівського районного суду м. Черкаси 31 жовтня 2019 року о 08-30 год., а також надати до 31 жовтня 2019 року документи з вільними зразками її підпису за період 2007-2011 років.

В розпорядження експертів для дослідження надати матеріали цивільної справи № 712/4407/19.

Витребувати в Публічного Акціонерного Товариство «Райффайзен Банк Аваль»: кредитний договір № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року Частина №1; кредитний договір № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року Частина № 2; договір про зміни № 1 від 30.03.2009 року до кредитного договору; додаткову угоду № 2 від 22.12.2009 року до кредитного договору; додаткову угоду № 3 від 22.12.2010 року до кредитного договору; додаток № 1 до додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 року; додаткову угоду № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 року до кредитного договору; додаток № 1 до додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 року; договір іпотеки № 010/02-16/223-07 з від 02.03.2007 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: