Ухвала суду № 85041244, 17.10.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/880/19

Провадження №1-кс/702/234/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем судового засідання Шевчук О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Шевчука Д.О., погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу Семерунь О.І., (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250220000189 від 14.10.2019) про накладення арешту на майно, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора: Семерунь О.І., слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шевчука Д.О., власник автомобіля ТОВ «Поділля Агропродукт», особа у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_1 : не з`явилися,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури юристом 1 класу Семерунь О.І. про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що 14.10.2019, близько 18 год. 30 хв, ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Івахни - Монастирище Монастирищенського району Черкаської області, здійснив наїзд на ОСОБА_2 , від чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Монастирищенська ЦРЛ».

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250220000189 від 14 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця події 14.10.2019, проведеного по вул. Набережна, 19 смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який поміщено на територію Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску 15.10.2019 оглянуто і визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019250220000189 та залишено на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до вирішення питання по суті.

Встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ДКП ТСЦ 7142 від 12.01.2018, автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску належить ТОВ «Поділля Агропродукт», що зареєстроване вул. Заводська, 7 смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску являється знаряддям вчинення злочину, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз вказаного транспортного засобу, на дослідження яких потрібно надати даний автомобіль, тому автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та підлягає арешту.

Обмеження права власності ТОВ «Поділля Агропродукт» на майно – автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску є розумним та співрозмірним завданням кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Просять задовольнити клопотання і накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ДКП ТСЦ 7142 від 12.01.2018 належить ТОВ «Поділля Агропродукт», що зареєстроване вул. Заводська, 7 смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, заборонити ТОВ «Поділля Агропродукт», що зареєстроване по вул. Заводська, 7 смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області розпоряджатися та користуватися даним автомобілем, залишити автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задоволити.

Особа у користуванні якого перебувало майно, водій ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник власника автомобіля марки «ВАЗ 21214» ТОВ «Поділля Агропродукт», в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12019250220000189, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з доданих до клопотання доказів, зокрема рапорту поліцейського СРПП №2 Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, 14.10.2019 отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 14.10.2019 о 18: 40 за адресою: Монастирищенський АДРЕСА_1 Івахни, вул. Невідома, автомобіль марки «НИВА», зеленого кольору збила дитину та направилася в сторону с. Цибулів.

Відповідні відомості 14.10.2019 внесено до ЄРДР за №12019250220000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170- 173 КПК України, для прийняття законного та обгрунтованого рішення, слідчим суддею з`ясовано всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує, зокрема правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність заявленого цивільного позову або можливість заявлення такого позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як встановлено досудовим розслідуванням, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України було вчинено за участю автомобіля «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зареєстрований за ТОВ «Поділля Агропродукт» .

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з місця ДТП було вилучено автомобіль та направлено на територію Монастирищенського ВП (а.с.13-14).

Постановою слідчого від 15.10.2019 автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Приймаючи до уваги, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, його дослідження сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає арешту.

Власником майна суду не надано доказів, що арешт автомобіля призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб ( ч. 4 ст.173 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 .

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 169-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ДКП ТСЦ 7142 від 12.01.2018 належить ТОВ «Поділля Агропродукт», що зареєстроване вул. Заводська, 7 смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення;

- заборонити ТОВ «Поділля Агропродукт», що зареєстроване по вул. Заводська, 7 смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області розпоряджатися та користуватися майном – автомобілем марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення;

- залишити автомобіль марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску на території Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області до прийняття у даному кримінальному провадженні кінцевого процесуального рішення.

Копію ухвали негайно направити слідчому Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шевчуку Д.О., прокурору, ТОВ «Поділля Агропродукт», ОСОБА_1 , для відому та виконання.

Ухвала піддягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 жовтня 2019 року о 09 год 45 хв.

Слідчий суддя: Н.В. Мазай