Ухвала суду № 85039903, 18.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18194/19

н/п 2-с/953/94/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енаргосталь» про скасування судового наказу від 18.09.2019року №953/18194/19 , -

встановив:

Боржник, ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енаргосталь», звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 18.09.2019року №953/18194/19, який був виданий Київським районним судом м. Харкова про стягнення з державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енаргосталь» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 79215,25 грн. та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільнені за період з 14.08.2019року по 18.09.2019року в сумі 15695,75 грн., витрати на правову допомогу в сумі 600грн та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення,(стаття124),а статтею 18ЗаконуУкраїни «Просудоустрійі статуссуддів» визначено, що суди загальної юрисдикції пеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ,а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею170 ЦПК України.

Згідно пункту 1 частини 5статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак заявником в супереч вимогам закону доказів сплати судового збору до заяви не додано.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що подана боржником заява про скасування судового наказу оформлена не належним чином, суд вважає за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути заяву державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енаргосталь» про скасування судового наказу від 18.09.2019року №953/18194/19 -заявнику без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала підписана 18.10.2019року.

СуддяН.М. Бородіна